统计学错误辨析.ppt

《统计学错误辨析.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《统计学错误辨析.ppt（33页珍藏版）》请在课桌文档上搜索。

1、医学统计学错误辨析报告,内容概要,医学论文中统计分析的应用现状本组统计学错误辨析减少论文中统计学错误的对策,医学论文中统计分析的应用现状,1、研究设计不合理；2、分析方法选用不得当；3、应用条件不遵循；4、样本含量不满足统计学要求；5、结果解释不合理；6、乱用计算机统计软件；7、照搬医学文献中错误统计方法。,本组统计学错误案例辨析（1）初级,论文题目、来源：,本组统计学错误案例辨析,案例简介及设计类型：本文目的：观察中药软肝化纤丸抗慢性乙型肝炎肝纤维化的临川疗效。方法：选取120例慢性乙肝肝纤维化患者，随机分为治疗组和对照组，基础保肝治疗相同，对照组在护肝治疗基础上加服扶正化瘀胶囊，治疗组60

2、例加用软肝化纤丸，疗程均为3个月，分别于治疗前后观察两组患者临床症状、体征变化、测定肝硬度、肝功能及血清纤维化指标。统计方法：采用SPSS18.0软件进行分析，计量资料用均数标准差描述，正态分布资料的比较采用t检验，偏态分布计量资料采用秩和检验，计数资料的比较采用2检验，P0.05为差异有统计学意义。,本组统计学错误案例辨析,存在的问题及辨析：1.统学方法错误等级资料误用2检验,本组统计学错误案例辨析,原文结论：,本组统计学错误案例辨析,辨析：本资料属于单向有序的RC（23）表，临床疗效存在着显效、有效、无效3个等级关系，属等级资料。对于等级资料可采用等级相关分析或秩和检验。而不应用RC的2检

3、验，RC表2 检验只能检验两组内部构成是否相同或频数的分布是否相同，不能检验疗效有无差别。另外，结果描述中，也未给出确切的P值。,本组统计学错误案例辨析,正确的统计学方法：该资料应该用两个独立样本比较的Wilcoxon秩和检验。可采用SPSS18.0分析实现，结果如下：,本组统计学错误案例辨析结果,本组统计学错误案例辨析,由上述情况可知：Z值为-3.81 P值为0.0001 在a=0.05的检验水准下，P0.05，具有统计学意义，故认为两组疗效有差别，治疗组优于对照组。,本组统计学错误案例辨析（2）高级,论文题目、来源：,本组统计学错误案例辨析,案例简介及设计类型：研究目的：分析心房颤动（AF

4、）伴肾功能不全的危险因素。研究方法：确诊为AF的住院患者529例，按AF是否合并肾功能不全分为2组，合并组303例，非合并组226例，比较2组相关临床资料，研究AF患者伴肾功能不全的可能危险因素。统计学软件与方法：采用SPSS 13.0软件进行统计分析。计量资料用均数标准差（xs）表示，2组间均数比较采用t 检验，计数资料以例（%）表示，采用卡方（2）检验，同时采用Logistic 回归方法分析AF 患者肾功能不全的相关影响因素，以P0.05为差异有统计学意义。,本组统计学错误案例辨析,存在的问题及辨析：统学方法错误宜放宽纳入标准与临床实际相结合,本组统计学错误案例辨析,本组统计学错误案例辨析

5、,辨析：1、Logistic回归分析时未给出确切的P值。2、在用logistic回归分析时，文中并没有说明是用何种方式进行回归3、在建立回归方程时仅根据单因素检验的结果作为变量纳入的标准，存在变量筛选的策略错误。文中原有16个处理因素，但经过单因素处理之后只有4个处理因素有显著性差异并经过回归处理之后这四个处理因素也完全是满足logistic回归，这显然不大科学。况且按照已知的专业知识，糖尿病肯定对AF合并肾功能不全有影响，所以存在一个纳入变量错误的标准。,本组统计学错误案例辨析,正确的统计学方法：建立回归方程时应结合专业知识适当放宽变量筛选的标准，以免遗漏那些由于混杂作用影响在单因素分析中无

6、统计学意义的有意义因素。这样得到的结果才能与临床实际相符，统计学才有意义。,本组统计学错误案例辨析（3）,文献来源：链脲佐菌素诱导SD 和Wistar 大鼠糖尿病模型的影响因素.郭学军,邹移海,吴凌,刘晓秋.中国实验动物学报，2008年8月，第16卷,第4期:301-305.,本组统计学错误案例辨析,案例简介及设计类型：实验目的：通过注射链脲佐菌素(STZ)制作SD和Wistar大鼠糖尿病模型,观察大鼠品系、给药剂量、给药次数对大鼠成模率、死亡率的影响,同时研究用口服葡萄糖耐量试验(OGTT)判断大鼠糖尿病成模率的意义。试验方法：设置共同的正常对照组,Wistar大鼠随机分为中剂量组(55 m

7、g/kg)和高剂量组(65 mg/kg)；SD大鼠一次性腹腔注射STZ(55mg/kg),与中的Wistar大鼠作对比；SD大鼠随机分为一次给药组和两次给药组,注射剂量均为55mg/kg,观察期间进行OGTT。统计方法：采用SPSS11.0软件进行统计分析。组间比较采用t检验,方差不齐时用t检验。以P 0.05为有统计学意义。,本组统计学错误案例辨析,存在的问题及辨析：（1）根据实验方法和结果可知不同STZ剂量对致Wistar大鼠糖尿病模型影响的实验资料属于计数资料。由于样本量n=2440，故应该用四格表资料的Fisher确切概率法进行统计分析。该实验组并未进行这种计算，只是简单的算出样本的成

8、模率不同就做出结论，结论不可靠。,存在的问题及辨析：（2)Wistar 大鼠给药后成模率与死亡率均高于SD 大鼠,推断Wistar 大鼠对STZ敏感性高于SD 大鼠,但其抵抗力低于SD 大鼠。错误同上：简单的用小样本概率代表总体概率，根本没有用统计学的方法进行计算，从而得出相对可靠的结论。需用四格表资料的Fisher确切概率法进行统计分析。得出P=0.0360.05.拒绝H0，接受H1，可认为Wistar大鼠给药后成模率与死亡率均高于SD 大鼠,推断Wistar 大鼠对STZ敏感性高于SD 大鼠,但其抵抗力低于SD 大鼠。结论虽然一致，但采用了正确的分析方法，结论相对更可靠。,本组统计学错误案

9、例辨析,本组统计学错误案例辨析,存在的问题及辨析：(3)本实验亦采用两次给药法,其成模率高于一次给药组,死亡率为0。分析方法并未体现，需用四格表资料的Fisher确切概率法进行统计分析。结果得到P=0.47250.05，拒绝H0，接受H1，得出专业结论：二次给药的成模率高于一次给药。,本组统计学错误案例辨析（4）,论文题目、来源：T C D与 C T检测对脑血管淀粉样变脑出血术后预后评估的临床意义.杨安强.四川医学，2012，33（7）：1199-1201.,试验目的：探讨脑淀粉样血管病相关的脑出血的临床特点及T C D与CT检测对其预后评估。试验对象：1999年11月至2009年10月收治2

10、7例CAAICH患者。组别设计：将27例患者分为预后良好和预后不良组进行临床资料分析。,本组统计学错误案例辨析,本组统计学错误案例辨析,案例简介及设计类型：试验方法：所有患者均于出血后2 h内行急诊头颅CT检查，并在出血后3 h内急诊行显微镜下开颅血肿清除术，均行病理检查，术后均予常规营养神经、预防再出血及并发症等治疗，术后随访3个月以上。按 G C S预后评估指标，将所有2 7例患者分为预后理想组15例(5 6)，预后不良组12例(44)。所有患者均行术前头颅 C T，术后 1 3 d，58 d，1 21 5 d分别行 T C D检测 1次，共 3次。CVS判断标准：以国际惯例选大脑中动脉为

11、最佳测试点，Vm120150cm/s为轻度CVS，Vm150200cm/s为中度CVS，Vm200cm/s为重度CVS；其他血管VmX+2s判断为CVS。统计学方法：采用SPSS12.0软件包进行统计学处理。P0.05为差异有统计学意义。,本组统计学错误案例辨析,本组统计学错误案例辨析,本组统计学错误案例辨析,存在的问题及辨析：统计学方法中未明确指出运用哪种统计方法。：根据表2，病例因子如出血部位、出血量、血肿形状、脑室出血、多发出血、伴SAH所有指标进行四格表卡方检验，均有一个格子的理论数小于5大于1，说明对这些指标的假设检验应用校正卡方检验。同时应给出确切的校正卡方统计量和P值。,本组统计

12、学错误案例辨析,存在的问题及辨析：表1 主要表达头颅CT情况与预后的关系，多因素分析宜用二元Logistic回归分析，将预后良好与否作为二元的因变量，将出血部位、出血量、出血形状、脑室出血、多发出血、伴SAH作为自变量，建立二元Logistic回归模型。：Logistic回归分析时要求样本量为分析指标数的10倍至25倍，因此如进行Logistic回归应该增加样本量。,减少论文中统计学错误的对策,1.正确分析医学研究资料 明确研究设计和各个研究指标的类型；弄清研究因素、水平及其各因素之间的水平组合；找出与设计类型所对应的真正的资料原形；考察统计分析方法所具备的前提条件；正确运用统计分析软件实现统

13、计计算；结合统计学知识和专业知识做出合理的解释和规范表达。,减少论文中统计学错误的对策,2.掌握运用统计方法的注意事项 学习、应用统计学推断的逻辑方法；了解变量间的关联性和相关性；在研究设计阶段应精心思考运用的统计分析方法；遵循各种统计分析方法的应用条件；正确理解和运用统计学结论；统计学只能帮助研究者发现规律，而不能创造规律；,减少论文中统计学错误的对策,3.提高医学研究人员的统计学知识 建立一支高素质的期刊统计编辑队伍，减少统计应用问题，提高期刊质量；加强医学统计学专家对科研人员的统计学指导与论文审稿；提高作者的统计学知识和精品意识；为研究人员举办科研课题的设计方法、科研论文的撰写技巧、统计学方法的正确运用等培训班。,谢谢,