《逻辑的力量》 第二课时 拨云见日辨谬求真——发现潜藏的逻辑谬误.docx

《《逻辑的力量》 第二课时 拨云见日辨谬求真——发现潜藏的逻辑谬误.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《逻辑的力量》 第二课时 拨云见日辨谬求真——发现潜藏的逻辑谬误.docx（13页珍藏版）》请在课桌文档上搜索。

1、第二课段：拨云见日，辨谬求真发现潜藏的逻辑谬误池州市第八中学姚伟一、教学设想本课段是统编高中语文教材选择性必修上册第四单元”逻辑的力量”的第二课段。前一课段当中，学生已经初步了解了逻辑的相关基础知识，初步认识了逻辑的基本规律。在此基础上，本课段侧重于对学生进行逻辑思维的训练，引导学生发现和辨析语言现象中潜藏的逻辑谬误。本课段教学将逻辑谬误相关基础知识的了解放在了课前，利用预习知识清单让学生对常见的逻辑谬误及其与逻辑基本规律间的关系有所了解。课堂教学过程围绕四个专题活动展开：在对常见的广告词中的逻辑问题的初识中走入情境；在对王蒙文章雄辩症的分析中发现并辨析谬误；在对学生课后自主发现的网评谬误的分

2、析里体会辨析逻辑谬误的现实意义；在对第二十二条军规的写作手法鉴赏中感受妙用谬误的特殊效果。课堂教学层层推进，不强求学生机械地记忆术语，注重实践分析，以期增强学生的逻辑思辨能力，并在课堂小组活动中培养锻炼学生交流合作和语言表达能力。二、教学目标1 .了解与区分常见的逻辑谬误。2 .运用所学知识，在阅读中发现潜藏于语言中的逻辑谬误。3 .了解逻辑谬误妙用的手法及其效果。4 .养成注重逻辑的阅读和思维习惯，培养理性发言的网络发声品格，发展思辨能力，提升思维品质。三、教学重点了解与区分常见的逻辑谬误，在阅读中发现潜藏于语言中的逻辑谬误。四、教学难点养成注重逻辑的阅读和思维习惯，培养理性发言的网络发声品

3、格。五、课时安排1课时六、学习准备（一）学习资源1 .逻辑谬误相关知识清单（见附件1）；2 .王蒙文章雄辩症节选（见附件2）。（二）预习任务1 .阅读“逻辑谬误相关知识清单”及课本内容，了解逻辑谬误相关知识。2 .收集网络评论中逻辑谬误的例子。七、学生活动1 .融入情境不合逻辑的广告语现代社会，商业越来越发达，我们身边也出现了很多五花八门的广告，其中不乏妙语连珠的精品，但更有许多广告不仅让我们因为它们的不期而至而烦恼，更因它们逻辑上的问题而一头雾水。我们一起来看看这几则广告视频，看看这些广告语，想一想它们都符合逻辑吗？你没事儿吧？你没事儿吧？没事儿就吃溜溜梅！长大我要当世界冠军，妈妈给我鼓励和

4、喜之郎；长大我要当宇航员，爷爷奶奶给我喜之郎果冻。步步高点读机，妈妈再也不用担心我的学习！为什么追我？我要急支糖浆。今年过节不收礼，收礼只收脑白金。【设计意图】用电视、网络上的一些不合逻辑的广告词导入新课，激发学生的学习兴趣，快速进入课堂教学核心内容。2 .阅读辨谬一会诊“雄辩症”上节课中，我们已经了解了逻辑的基本规律；课前预习里，大家也了解了逻辑谬误的基本类型，阅读了相关的例句。逻辑谬误指的就是逻辑上的错误，违背逻辑规律会造成逻辑谬误。违背同一律，会导致前后判断或言论“不同一”、“不确定”的问题；违背矛盾律，会造成自相矛盾等问题；违背“排中律”，会导致含混模糊的问题；违背“充足理由律”，会让

5、句子的推论出现错误。请大家阅读王蒙雄辩症一文节选(原文见附件2),运用学习的逻辑谬误相关知识，小组讨论文中“雄辩症”患者与医生对话话语中出现的逻辑谬误。(1)小组讨论交流。(2)小组代表发言，就本组发现的谬误进行解释说明。分析举例一一医生说：“请坐！”此公说：“为什么要坐呢？难道你要剥夺我不坐的权利吗？”此处“雄辩公”的回答犯了“歪曲观点”和“无中生有”的错误，违背了逻辑的同一律。“不是所有的水都能喝。假如你在水中搀入氯化钾，就绝对不能喝。”此处“雄辩公”的质询犯了“无中生有”和“不当预设”的错误，违背了逻辑的充足理由律。此公说：“我不平凡的人即使得病，也是得不平凡的病。”此处“雄辩公”的话犯

6、了“强加因果”或“推不出结论”的错误，违背了逻辑的充足理由律。医生说：“你没病来医院干嘛？”此处医生的话犯了“假二择一”或“假两难”的错误，违背了逻辑的排中律。此公说：“你才得病了呢，我说过我得了病吗？”此公说：“难道我说的话就一定正确吗，难道我说过我没病吗？”这两处“雄辩公”的话犯了“自相矛盾”的错误，违背了逻辑的矛盾律。(3)思考：读完这篇文章，除了分析出其中隐藏的逻辑谬误，你从故事里的令人头大的“雄辩症”患者身上能得出怎样的思考？分析示例：说理和辩论的目标应在于明理而非争胜，总带着虚荣的好胜心与人争辩，说出的话往往非但不能体现逻辑性，更会闹出许多笑话。日常话语不可过分地、片面地追求所谓“

7、逻辑完美”。日常生活中，很多口语表达是有着前后语境或默认前提的，如果片面地强调逻辑，可能让对话无法进行。【设计意图】幻灯片展示常见逻辑谬误类型，让学生更多关注对语言现象的分析而不是刻意地、机械地记忆逻辑谬误类型。学生就着预习过程中学到的基础知识，对照幻灯片内容，阅读雄辩症文本选段，辨析文中“雄辩症”患者话语中出现的逻辑谬误。鉴于文段较长，辨析过程采用小组讨论的方式进行，充分发挥学生学习的主动性，在讨论中发表各自的发现所得，小组整合意见后由代表发言。本环节教学活动意在让学生在实际的阅读活动中运用所学知识进行辨析，注重实践，注重沟通与表达，提升学生语言建构与运用的能力。3 .视野拓展不被网评谬误“

8、带节奏”不只是语文课堂上，我们日常的学习生活的表达中，更会经常碰到逻辑谬误。特别是在如今的网络环境中，每个人都可以是信息发布者，也可以都是评论者。我们可以看到大量的网络言论中隐藏着大量的逻辑谬误。其中的一些错误可能是人们无意为之，但也不排除有很多是有人刻意而为。课前我让大家在网络媒体上寻找一些你认为逻辑上有问题的评论，请你选择一条来给大家展示并作简要分析。示例1来源：知乎“云南大理两座露天雕塑被指辱华，街区回应与日本无关，具体情况如何？”问题下，一答主认为不应该“一边在说（雕像）毫无美感，一边又倡导审美多样性拒绝容貌焦虑”，“长得胖眼睛小的国人”也是合理存在的，应该得到容纳和尊重。他认为，此次

9、事件和之前的雄狮少年及“三只松鼠”广告事件一样，反应了部分国人神经的敏感。评论“我不长雄狮少年那样，我感觉到被冒犯了不行吗？大眼睛高鼻梁就不配做中国人是吗？”（偷换话题，以偏概全）“你收了多少钱？带上我！“（不当预设，诉诸人身）示例2来源：抖音事件：医务人员发视频点评“早餐不宜吃粥”的相关言论。评论“中国古代认为，粥是天下第一养人之物！古人有古人的道理”（诉诸古人）“5000年的人体实验不信，相信两三百年的动物实验。”（不当类比，轻率归纳）“总有一群老年人不服科学，因为他们给自己或孩子喝多么贵的粥，有优越感。突然没有优越感了，没法吹牛皮了。能不气急败坏吗？“（不当预设，强加因果）“这个专家说这

10、样，那个专家说那样，到底听哪个的？还不如听老祖宗的！”（诉诸无知）这些现象往往使得一些歪曲事实的甚至包含恶意的言论在网络上大行其道。如果我们对其中的逻辑谬误视而不见甚至盲目相信进而加以传播，就可能使网络言论环境更加混乱，更可能伤害到一些无辜的人。我们每个人都应该多掌握一些逻辑上的知识，多一些明辨是非的智慧，还网络空间一片清朗。【设计意图】本教学环节一方面充分调动学生课外学习研究的热情，打通语文教学的课堂边界；另一方面，将逻辑辨谬的视角转移到芜杂的网络评论中去。本着“立德树人”的根本目标，引导学生在发展和提升思维水平的基础上，养成理性、严谨、负责有大局观的网络发声品德。4 .话题延伸妙用“谬误”

11、出奇效课堂活动：第二十二条军规中的逻辑谬误。阅读材料，思考并讨论问题。第二十二条军规是一部以第二次世界大战期间美国空军的一支飞行大队为题材、但实际并不具体描述战争的小说。这支飞行大队驻守在意大利以南地中海上的一个小岛上。主人公尤索林是这支飞行大队的上尉轰炸手。他本来是一个正直勇敢、富于爱国心的青年。他抱着为祖国而战的信念，执行任务时，沉着机智，英勇顽强，出色地完成了轰炸任务，因而被提拔为上尉，还获得了一枚勋章。后来他发现周围的人都在暗算他，企图致他于死地。他羯力要保全自己的生命，他要逃离这个“世界”。但在“第22条军规”的约束下，他没有办法选择停飞，只有无限地执行着飞行任务，直到有一天自己的飞

12、机被敌方打下来，阵亡了才算结束。根据第二十二条军规，疯子才能获准免于飞行，但必须由本人提出申请；同时又规定，凡能意识到飞行有危险而提出免飞申请的，属头脑清醒者，应继续执行飞行任务。(1)这部小说的内容存在逻辑谬误吗？作者为什么要这样做？指导：存在逻辑谬误，但这是作者有意为之的。“军规”中的相关规定显然存在“自相矛盾”和“循环论证”的问题。作者是有意这么做的。这样写形成反差，营造“黑色幽默”的效果，引人思考这样的反常现象，从而有助于揭露小说的主旨，展现作者对现代战争“荒诞性”的揭示和对美国社会对传统道德的背弃的思考。(2)你还能举出哪些类似的妙用逻辑谬误的例子？指导：装在套子里的人变形记等作品甚

13、至阿Q正传中的部分描写也或多或少地运用了这样的手法，大家课后可以就此讨论。【设计意图】本教学环节选用第二十二条军规为例，让学生了解逻辑谬误的妙用，感受此艺术技巧带来的独特效果，是本课段教学内容的补充。5 .课堂小结本堂课我们在对几条广告语和一篇短文的分析讨论中锻炼了发现潜藏在日常语言中的逻辑谬误的能力，在对网络评价中逻辑谬误的辨别中进一步端正了网络发声品德，还初步了解了谬误的妙用。今后的学习和生活中，我们更要注重逻辑思维的锻炼，让我们的言行闪烁理性的光辉！八、教学评价（一）学生课堂学习成果评价量规表评价维度评价等级评价结果一级指标二级指标ABCD自评小组评价逻辑知识积累把握逻辑谬误的类型全面掌

14、握，理解深透。基本掌握，理解较深。有所掌握，基本了解。掌握困难，理解不清。把握逻辑谬误的妙用全面掌握，理解深透。基本掌握，理解较深。有所掌握，基本了解。掌握困难，理解不清。逻辑思维发展发现并辨析语言现象中的逻辑谬误熟练运用所学知识，准确发现并深刻辨析谬误较熟练地运用所学知识，发现并辨析谬误。基本运用所学知识，发现并辨析谬误。运用所学知识发现并辨析谬误较为困难。审美鉴赏分析理解和鉴赏雄辩症的创作意图和逻辑谬误妙用的作用理解和鉴赏有深度。理解和鉴赏有一定深度。能做出基本的理解和鉴赏。理解和鉴赏较困难。思维品质提升理性阅读，独立思考，增强思维的批判性。能在阅读中保持独立思考的能力。能在阅读中基本保持

15、独立思考的能力。阅读中独立思考的能力一般。阅读中独立思考的能力较差。理性发声，言之有据，做负责的网络居民。能在网络发言中保持理性、负责的态度。能在网络发言中基本保持理性、负责的态度。在网络发言中保持理性、负责的态度的能力一般。在网络发言中基本保持理性、负责的态度较困难。表达交流锻炼积极参与小组讨论和课堂交流。积极参与讨论，交流顺畅，表达清楚。较积极参与讨论，交流较顺畅，表达较清楚。参与讨论的积极性一般，交流基本顺畅，表达基本清楚。参与讨论主动性差，交流和表达较困难。（二）课后练习1 .逻辑谬误影响到我们的阅读与理解，也会影响想到我们的表达。违背逻辑可能使句子出现问题，也可能让我们对文章的理解出

16、错。完成下面的练习。(I)寻找分析例句中不合逻辑的地方并加以解释。朗读者开播后，许多广电名嘴、企业职工、机关干部、退休教师、留学生吟诵社等朗诵爱好者，纷纷加入文化经典诵读的行列。一项好的政策照理会带来好的效果，但在现阶段，必须强化阳光操作、民主监督等制约措施，因为好经也要提防不被念歪。该型飞机在运营成本上是其他同级别机型的1.3至2倍，优势明显；在商载、航程、航速等方面也极具竞争力。说起饺子，每一个中国人都不感到陌生，中国的饺子对外国人也充满了难以抗拒的诱惑。2 .下面对文本的理解是正确的吗？请分析其中可能存在的逻辑谬误。当代社会让世界村的居民们多少都进入了一个更复杂的感性与知性世界，中国诗歌

17、也相应地在寻找与之相当的艺术形式，主要是诗歌语言、内在结构、外在形态。这些必须是有本民族实质性的和具有现代性的，单靠移植西方是绝对不行的。理解：借鉴西方诗歌并不能给本民族的诗歌带来现代性，对此中国诗人要有清醒认识。秦将伐魏，魏王闻之，夜见孟尝君，告之日：“秦且攻魏，子为寡人谋，奈何？”孟尝君日：“有诸侯之救，则国可存也。”王日：“寡人愿子之行也！”理解：魏王受到强秦武力威胁之际，连夜向孟尝君问计，孟尝君表示有了诸侯的帮助，国家就可以存续下来，并表示希望替魏王出使诸侯，搬取救兵。他使用西方本土读者谙熟且可以接受的地道的英语及其文化、风俗等观念，以此来创造性、补充性与生成性地重构石头记，从而完成了

18、两种异质文化观念之间的转换生成。理解：只有完成两种异质文化观念转换生成的翻译者，才有可能创造性、补充性与生成性地重构石头记。6 .选择课堂上提到的一个案例或一个网络热门事件，写一段观点鲜明、逻辑合理的理性言论。九、板书设计不同一矛盾含混去伪存真，不传谣谨慎发言，不造谣推论错误十、教学反思本课段“发现潜藏的逻辑谬误”是“逻辑的力量”单元中的第二课段。学生在第一课段已经对逻辑的概念和逻辑的基本规律有了一定的了解，本课段侧重于引导学生在此基础上将所学知识运用于实践，提升对逻辑谬误的辨识和分析能力。本科教学将逻辑谬误相关基础知识放到了预习环节，学生通过阅读课本和附件补充材料对相关知识做基本了解。课堂教

19、学主要围绕四个活动展开：在对常见广告词中的逻辑问题的初识中走入情境；在对王蒙文章雄辩症的分析中发现并辨析逻辑谬误；在对学生课后自主发现的网络评论中的逻辑谬误的分析里体会辨析逻辑谬误的现实意义；在对第二十二条军规的写作手法鉴赏中感受妙用逻辑谬误的特殊效果。课堂教学追求层层推进，引导学生步步深入，不强求学生机械记忆术语，注重实践分析，意在增强学生的逻辑思辨能力，并在课堂小组活动中培养学生交流合作和语言表达能力。附件1（课前预习学习材料）常见的逻辑谬误知识清单逻辑谬误是指不依据逻辑的议论，尤其是指论证中不符合逻辑的推论。常见的逻辑谬误有偷换概念、偷换论题、歪曲观点、自相矛盾、假二择一、模棱两可、诉诸

20、个人、诉诸权威、诉诸古人、诉诸群体、诉诸怜悯、诉诸无知、无中生有、不当预设、轻率归纳、推不出结论、因果倒置、不当类比、循环论证、滑坡谬误等。一、违反同一律1 .偷换概念此概念被换做彼概念。例：A-你怎还是一个人啊？B-我当然还是一个人，难道你已经不是人了？2 .偷换论题一一此话题被换做彼话题。例：庄子与惠子游于濠梁之上。庄子日：“蜂鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子日：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子日：“子非我，安知我不知鱼之乐？”3 .歪曲观点一一此观点被换做彼观点。例：A-国家应当向医疗和教育领域投入更多的资金。B-太可怕了，你居然这么仇恨国家，想要通过减少国防开支，让我们的军队手无寸铁而无法保

21、卫国家。二、违反矛盾律4 .自相矛盾一一不同判断相斥。例：A-上帝是万能的。B-那上帝能不能创造一块自己搬不动的石头？5 .假二择一/假两难/非黑即白一大范围的选择被缩减为二选一。例：好了，该作决定了！要么你为我们环保基金捐款10万，要么你就和那些破坏环境的人同流合污。三、违反排中律6 .模棱两可一一两个相互矛盾的命题都不被承认，含混模糊。例：老李女儿要出嫁，老李想办得隆重些，但男方家长却反对大操大办。工会马主席前来调解，对双方意见都不赞成。四、违反充足理由律（一）没有理由7 .诉诸个人一一因为是他，所以这样例：他生活作风有问题受过处分，你们不要相信他的话。8 .诉诸权威一一权威说这样，所以这

22、样。例：毕加索说过，一位画家需要首先学画鸽子的脚，所以想成为画家必须先学画鸽子脚。9 .诉诸古人一一古人说这样，所以这样。10 .诉诸群体一一大家说这样，所以这样。例：吸烟的人很多，故吸烟不会有害健康。IL诉诸怜悯一一因为他可怜，所以他对。例：你看他那哀怨绝望的眼神，你看他那悲惨的经历，这还不能说明一切吗？12 .诉诸无知一一不能证明它对/错，所以它错/对。例：不能证明没有鬼怪，所以鬼怪是存在的。（二）虚假理由13 .无中生有/理由不真实一一理由是虚假或捏造的。例：不迟不早，偏偏要在这个时候这就可见是一个谬种！（鲁迅祝福）14 .不当预设一一预设错误的前提。例：主持人问一位篮球明星：“你不再打

23、老婆了吗？”（三）理由不充分15 .轻率归纳一一“前”归纳不出“后”。例：苹果是水果，是甜的；梨是水果，是甜的；桃是水果，是甜的。所以，水果都是甜的。16 .推不出结论一一“前”推断不出“后”。例：九点的时候有一只蝴蝶扇动翅膀，十点的时候太平洋上有台风生成，故蝴蝶扇动翅膀导致了台风生成。（四）其它17 .因果倒置一一原因和结果顺序的颠倒；例：所有迈阿密电力公司的高级官员都拥有大的游艇，因此如果你想成为迈阿密电力公司的高级官员的话，你最好有一艘大一点的游艇。18 .不当类比一一不同对象类比关系不恰当。例：狗和人都是哺乳动物，吃人肉是违背道德的，所以吃狗肉是违背道德的。19 .循环论证一一前提与结

24、论的混乱。例：圣经说神是存在的；由于圣经是神的话语，故圣经肯定不会错；所以神是存在的。20 .滑坡谬误一一一连串不合理的因果推断。例：为什么不能随地扔垃圾？不随地扔垃圾，地面上就没垃圾，没垃圾，环卫工人就没有存在的意义，难道你想让环卫工人都失去饭碗吗？这样的分类归纳未必十分严谨，也不算全面，更多是便于我们理解逻辑谬误的丰富类型。在此之外还有着一些其它类型的谬误，我们在学习和生活中还要不断丰富修正。附件2（课堂活动2“阅读辨谬一一会诊雄辩症”阅读材料）雄辩症（节选）王蒙一日，此公又来到医院。正好这天在医院就诊的患者寥若辰星。医生说：“请坐！”此公说：“为什么要坐呢？难道你要剥夺我不坐的权利吗？”

25、医生无可奈何，知道此公曾有过的事情，于是倒了一杯水给他，说：“请喝水吧。”此公说：“这样谈问题是片面的，因而是荒谬的。不是所有的水都能喝。假如你在水中搀入赢化钾，就绝对不能喝。”医生说：“我这里并没有放毒药嘛。你放心！”此公说：“谁说你放了毒药？难道我诬陷你放了毒药？难道检察院的起诉书上说你放了毒药？我没说你放毒药，而你说我放了毒药，你这才是放了比毒药更毒的毒药！”医生毫无办法，便叹了一口气，换一个话题说：“今天天气不错。”此公说：“纯粹是胡说八道！你这里天气不错吗？即使是天气不错，并不等于全世界的天气不错，比如北极就在刮寒风，漫漫长夜，冰山正在撞击”医生说：“我说的今天天气不错，一般是指本地

26、，不是全球嘛。大家也都是这么理解的嘛！”此公说：“大家都理解的难道就一定是正确的吗？大家认为对的就一定是对的吗？如果公众的价值观出现问题，那真是可悲的事情，比如文革就是这样。要知道真理有时就掌握在少数人手里。”医生已经有厌烦了，忍不住和他辩起来：“难道真理就掌握在你手里？”此公说：“你的理解，我看是很平凡的，你们这些医生都给人看病，唯有我是被看病的，我虽属少数人，但我也没说真理就在我手里呀？”医生说：“我们医生都是平凡的人，你是不平凡的人，不平凡的人也会得病，也要我平凡的人来治病。”此公说：“我不平凡的人即使得病，也是得不平凡的病。”医生说：“对！你得的是不平凡的病。”此公说：“你才得病了呢，

27、我说过我得了病吗？”医生说：“你没病来医院干嘛？”此公说：“我没病不可以来医院吗？医院是公众场所，我无权来吗？”医生说：“你可以来，现在你可以回去了。”此公说：“你无权命令我走，你是医生，职业道德不允许你赶我走。”医生说：“医生的职业道德是对病人而言。闲杂人等都跑到医院来，医院不成了公园么？”此公说：“你没有调查研究，怎么就知道我没病吗？难道我就不是病人吗？”医生说：“你不是说你没有病吗？”此公说：“难道我说的话就一定正确吗，难道我说过我没病吗？”医生说：“我不用调查研究也知道你有病了。”此公说：“你没有调查研究就没有发言权。因此，你这是在骂人！”医生摇了摇头说：“你的病我治不了，你去找其他的

28、医生给你看吧。”此公说：“你们医生都是穿一条裤子，木秀于林，风必摧之，哪位医生都会说我有病的。”医生无可奈何：“既然大家都说你有病，那你肯定是有病的，你大概不知道，还有木朽于林，风不摧也自烂一说呢。”此公说：“你们都说我有病，难道就我一个人有病，你们就没有病？”医生苦笑着说：“你、我、还有其他医生都有病，好么！不要再说了！”此公说：“你难道要剥夺我的话语权吗？”医生说：“好！好！你有说话的权利。”此公说：“不对！我还有不说的权利！”医生说：“那你就坐下继续说吧，说累了，就喝点水。”此公说：“这样谈问题是片面的，因而是荒谬的。不是所有的水都能喝。假如你在水中搀入氨化钾，就绝对不能喝。”医生说：“我这里并没有放毒药嘛。你放心！”刚说完，医生心想，又转回去了，看来今天无穷无尽。于是苦笑着说：“今天真倒霉