不同腹腔镜手术方式治疗早期子宫颈癌的肿瘤学结局比较 多中心回顾性临床数据分析 附从妇科肿瘤医生角度看子宫颈癌腹腔镜手术.docx
《不同腹腔镜手术方式治疗早期子宫颈癌的肿瘤学结局比较 多中心回顾性临床数据分析 附从妇科肿瘤医生角度看子宫颈癌腹腔镜手术.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《不同腹腔镜手术方式治疗早期子宫颈癌的肿瘤学结局比较 多中心回顾性临床数据分析 附从妇科肿瘤医生角度看子宫颈癌腹腔镜手术.docx(6页珍藏版)》请在课桌文档上搜索。
1、目的探讨不同腹腔镜手术方式治疗早期子宫颈癌的肿瘤学结局的差异。方法收集2011年1月2014年12月在国内6家医疗中心接受腹腔镜手术的子宫颈癌患者, 临床分期为I bl、Ib2、Hal、IIa2期,病理类型为鳞癌、腺癌、腺鳞癌,有定期随访资 料。按照手术方式不同分为两组,包括改良经阴道辅助腹腔镜手术(改良腹腔镜组)、完全 腹腔镜手术(完全腹腔镜组),比较两种手术方式的5年总生存率(OS)、5年无瘤生存率(DFS) 等肿瘤学结局指标。结果共有674例子宫颈癌患者纳入本研究,其中改良腹腔镜组377例、完全腹腔镜组297 例。(1)两组5年OS的比较:改良腹腔镜组、完全腹腔镜组患者的5年OS分别为9
2、6.1%、 92.0%,改良腹腔镜组显著高于完全腹腔镜组(P=0.010)o进一步对临床分期(包括I bl、 IIal期)、病理类型(鳞癌、腺癌)、淋巴结转移进行分层分析,结果显示,临床分期: IbI患者的5年OS,改良腹腔镜组、完全腹腔镜组分别为98.6%、93.6%,两组比较,差 异有统计学意义(P=0.012); IIal期患者的5年OS,改良腹腔镜组、完全腹腔镜组分别 为93.6%、77.6%,两组比较,差异也有统计学意义(P=O.007)。病理类型:改良腹腔镜 组、完全腹腔镜组鳞癌患者的5年OS分别为96.1%、92.3%,两组比较,差异有统计学意 义(P=0.046);腺癌患者的5
3、年OS分别为91.0%、88.6%,两组比较,差异无统计学意义 (P=O.230)。淋巴结转移:改良腹腔镜组、完全腹腔镜组无淋巴转移患者的5年OS分别 为98.6%、96.4%,有淋巴结转移患者的5年OS分别为89.3%、80.8%,两组分别比较,差 异均无统计学意义(P=O.156, P=0.093)o (2)两组5年DFS的比较:改良腹腔镜组、完全 腹腔镜组患者的5年DFS分别为94.1%、90.9%,两组比较,差异无统计学意义(P=0.220)0 进一步对临床分期进行分层分析,结果显示,Ibl期患者的5年DFS,改良腹腔镜组和完 全腹腔镜组分别为97.0%、92.8%,两组比较,差异有统
4、计学意义(P=O.039); IIaI期患者 的5年DFS,改良腹腔镜组、完全腹腔镜组分别为88.2%、75.8%,两组比较,差异无统计 学意义(P=0.074)1,结论不同腹腔镜手术方式可影响早期子宫颈癌患者的肿瘤学结局,改良经阴道辅助腹腔镜手 术患者的5年OS高于完全腹腔镜手术患者,且其中I bl期患者的5年DFS也高于完全腹 腔镜手术患者。提示,基于无瘤原则的改良经阴道腹腔镜手术仍可作为早期子宫颈癌手术治 疗的选择。讨论一、两种腹腔镜手术方式对子宫颈癌预后的影响子宫颈癌的手术治疗理念近年来发生了巨大变化,1项全球多中心的临床试验 -LACC研究的结果显示,腹腔镜手术的4.5年DFS为86
5、.0%, 3年OS为93.8%,与开 腹手术(4.5年DFS为96.5%、3年OS为99.0%)相比,差异有统计学意义1,该研究结 果在业内掀起了轩然大波,各种讨论及质疑纷至沓来,有专家评论该临床试验缺乏多因素分 析、手术者腹腔镜技术不成熟等41腹腔镜手术具有其自身的优势,既往文献报道及荟萃 分析均已证实,患者的近期生命质量及手术并发症如出血量、肠功能恢复、发热、切口感染 等方面,腹腔镜手术优于开腹手术,尤其是机器人辅助腹腔镜手术,并发症相对更少5。 目前,早期子宫颈癌腹腔镜手术的分歧及争论主要在于术后OS及DFS是否具有显著差异。 多数学者认为,腹腔镜和开腹手术的5年DFS及5年OS,尚待更
6、多的临床证据比较和验 证。为此,本研究回顾性分析了两种不同的腹腔镜手术方式治疗早期子宫颈癌的肿瘤学结局, 结果显示,改良腹腔镜组、完全腹腔镜组患者的5年OS分别为96.1%、92.0%, 5年DFS 分别为94.1%、90.9%,改良腹腔镜组均优于完全腹腔镜组。本研究中的改良腹腔镜组5年 OS (96.1%)高于LACC研究中的3年OS (93.8%,为腹腔镜手术)1, 5年肿瘤相关死 亡率(4.0%)与Melamed等6采用真实世界研究(real world study RWS)中的开腹手 术的4年肿瘤相关死亡率(5.3%)相当,显著低于该文献报道的4年腹腔镜手术肿瘤相关 死亡率(9.1%)
7、o本研究中,与完全腹腔镜组相比,改良腹腔镜组患者的5年OS (96.1%) 更接近LACC研究中开腹手术组(3年OS为99.0%) 1。本研究进一步分析发现,Ibl 期患者的5年DFS,改良腹腔镜组为97.0%,显著高于完全腹腔镜组(92.8%),且与LACC 研究报道的开腹手术(4.5年DFS为96.5%)相当10.05o此前已有多项研究结果显示, 手术与辅助治疗的间隔时间可能是子宫颈癌患者DFS的独立预后因素。对于I B2-IIA1期 子宫颈癌患者,该间隔时间V5周者的OS和DFS均优于间隔时间5周者。另一项研究结 果也指出,该间隔时间超过4周与子宫颈癌患者的5年无复发生存期(5-year
8、 recurrence-free survival, RFS)缩短有关。同期发表的另一项研究,虽为回顾性RWS,但样本量较大、数 据覆盖面较广、数据代表性好,该研究数据来源于美国两大数据库国家癌症数据库(Ihe National Cancer Database, NCDB)和美国国立癌症中心,共纳入2461例I A2 I Bl期子宫 颈癌患者,其中1225例(49.98%)为微创组,中位随访时间45个月,4年时死亡风险分别 为微创组9.1%、开腹组5.3%,微创组的死亡风险比开腹组高65%(HR 1.65,95%CI 1.22-2.22, P=0.002);亚组分析结果显示,无论是腹腔镜手术还
9、是机器人手术,无论是子宫颈鳞癌还 是腺癌,无论是肿瘤直径V2 cm还是2 cm,微创组的死亡风险均高于开腹组。该研究的 结论与LACC 一致,微创组比开腹组的OS更短!2对生活质量的影响随着诊疗技术的进步,恶性肿瘤患者的生存期与生存率已有明显改善,这让人们也越来 越重视恶性肿瘤诊治过程中及治疗后的生活质量问题。既往多项回顾性研究比较了微创与开 腹子宫颈癌根治术,均认为微创手术显示出更好的围手术期结局,如术中出血少、并发症少、 患者术后排气早、疼痛轻、恢复快、住院时间短等。而在LACC研究中4,微创组与开 腹组患者生活质量无显著差别。但2019年12月妇科肿瘤学杂志发表的一项大数据回顾 性分析研
10、究得出了不同的结果,数据来源于中国子宫颈癌主要手术并发症数据库,共分析了 2004年至2015年期间分别在中国37家医院接受根治性手术治疗的18 447例子宫颈癌患者, 其中5491例(29.8%)是腹腔镜手术,12 956例(70.2%)是开腹手术。最常见的术中并发 症是输尿管损伤、膀胱损伤和血管损伤,发生率分别为1.02%、0.33%、0.18%0.05)o3无瘤原则与无瘤技术无瘤原则是肿瘤手术中最基本的原则,而无瘤技术是肿瘤手术中的必不可少的最基本技 能。手术操作中应时刻注意以不显露肿瘤本身为原则,细节决定成败。首先,切口要适当、 暴露要充分,操作要轻巧、准确,切忌粗暴挤压和直接切割肿瘤
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 不同腹腔镜手术方式治疗早期子宫颈癌的肿瘤学结局比较 多中心回顾性临床数据分析 附从妇科肿瘤医生角度看子
链接地址:https://www.desk33.com/p-287420.html