教育技术走向何方 从异化的预测到可选择的未来.docx
《教育技术走向何方 从异化的预测到可选择的未来.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《教育技术走向何方 从异化的预测到可选择的未来.docx(11页珍藏版)》请在课桌文档上搜索。
1、教育技术走向何方从异化的预测到可选择的未来摘要:对未来的憧憬与预判是人类的天性。教育技术工作者科学、前瞻地分析未来的可能性与现实桎梏,对教育技术发展具有至关重要的战略意义。然而当前教育技术学界对未来的预测言论,主要由秉持技术是变革未来教育的最重要驱动力的开发者和推广者发布,技术的使用者不但缺少话语权,还承受着预测失败的风险。当前教育技术的未来预测存在缺乏教育教学经验、缺少行动验证、单一技术视角解读未来情景,以及忽视教育教学主体等不足。对技术的轻信或迷信,使得部分未来预测呈现出有悖教育教学规律的倾向,是以物的逻辑压制人类言行。这类缺乏科学根据与方法的未来预测,内隐工具主义、空想主义、乐观主义、形
2、式主义、效率主义、利益主义等价值导向,导致其走向庸俗化、娱乐化、随性化、浅表化,极大地限制了未来教育进步和人全面发展的可能性。教育技术的未来是实现了教师解放的“可选择的未来可选择意味着要打破被技术左右的工具性认识,追求事物发展的无限可能性,将更多的教育技术利益相关者纳入未来预测的过程之中,实现从现实技术压迫走向未来技术解放。“可选择的教育技术未来预测,必须坚持发展的观点和联系的观点,随着技术、实践以及人类理念的变化,从人和现实出发,以科学的研究方法洞察未来。关键词:教育技术;未来预测;预测主体;价值导向;发展方向未来研究一般遵从“现在一未来一现在”的循环思维模式,即从当下视野透视未来,又必须再
3、次转向对现实的关注,以便应对未来机遇与挑战(罗尔夫霍曼,2(X)0)o未来永远是现实的未来,永远是从现实出发的未来。虽然未来的教育技术永远发生在未来而非眼前,但其必然是现实教育技术的合理延续。目前教育界特别是教育技术学界关注如何真正解决现实问题的人不多,而预测未来的人却不少,涌现出大批“预言家”,预测报告源源不断。教育技术利益相关者如何认清与理解教育技术未来,如何深刻地把握预测未来的方法论,直接关涉教育技术的走向与兴衰。其实,人们生活在一个充满不确定性的社会,任何人都没有十足的把握预知未来(亓同惠,2021)o教育技术今日面临的众多问题,在很大程度上是由过去盲目的未来预测所致。因此,为了规避未
4、来预测中暗藏的陷阱与风险,必须回答当前教育技术领域有哪些预测主体、存在哪些未来预测、这些未来预测内隐何种价值导向等基本问题;并进一步探讨教育技术未来预测的应然样态,以使未来预测为当下教育发展提供更多科学、合理、有价值的借鉴。一、异化的预测:教育技术未来预测的现实不足对未来的憧憬与预判是人类的天性,由此才可对未来做足准备,迎接挑战。教育技术工作者科学、前瞻地分析未来的可能性与现实桎梏,对教育技术发展具有至关重要的战略意义。然而当前,对教育技术未来作出预测的主体主要是开发者和推广者(李芒等,2020),包括教育技术研究者及相关组织机构、各类信息产业从业人员及企业等。他们分别从应对新兴技术挑战、推广
5、教育技术成果、推动市场发展等立场,基于各自对当前教育技术发展状况的理解提出对未来的教育期望。其中不少未来预测因其方法论的短板及内隐的价值导向,无法作为人类思考未来的依据。预测行为是人类一项严肃且慎重的大事,不是随便什么人都可以频繁性地草率而为之的。”未来预测是有门槛、有科学依据和研究方法支持的,应该完整体现以经验为基础、多视角解读未来可能形态、审辩考察主体和开展参与式行动这四种特征。”(顾小清,2021)但当前教育技术未来预测却存在缺乏教育教学经验、缺乏行动验证、单一技术视角解读未来情景和忽视教育教学主体等不足。L缺乏教育教学经验就组织机构的未来预测而言,美国新媒体联盟与美国高等教育信息化协会
6、自2002年起发布的地平线报告,是目前最具影响力且被业内普遍认可的未来预测文件。其“教与学版”直至2019年,都采用时间段框架预测未来五年内可能在教育中普及并成为主流的“新兴技术工然而,由于报告并不以教育教学经验为基础,其关于三个时间段的预测往往未能与现实情况相匹配,出现了对某种技术进行反复预测的现象(方旭等,2020)o由此可知,技术的实际发展与应用速度远比预测的速度慢得多。2020年,该版报告去除了技术预测的时间结构,以大量数据和教育教学实践案例论证技术应用趋势,并将该模块名称由“教育技术的发展”更名为新兴技术与实践“,2021年又进一步调整为“关键技术与实践”,并明确指出“就推动教学进步
7、而言,技术或实践是否新颖并不重要,重要的是它对于未来规划是否关键“(EDUCAUSE,2021)这就直接宣告了以往预测的失败,也标志着该预测主体历经对技术的唯一、线性崇拜之后,自我调整为对技术应用的教学实践、应用情景和影响因素的考察。技术的教育应用,主要不是技术问题,而是教育理念和组织变革问题(倪闽景,2021)o技术与教育理念、教育内容、教育方法是“共生关系。当技术与各教育要素发生实质性联系时,技术发挥作用的动因不是新与旧,而是技术是否助力先进教育理念落地,帮助师生巧妙运用教学方法处理教学内容。当使用者没有实质性解决教育教学问题时,必然会出现投资巨大、劳神费心却收效甚微甚至怨声载道的惨淡局面
8、。先进的教育是包含着理念、理论、工具、技术等诸多教育要素的整体式先进,如果只是技术先进则会“弄巧成拙2 .缺少行动验证我国教育技术研究领域存在过分追捧美国地平线系列报告的现象。一些倡导利用新兴技术变革教育之人,却从未在实践领域对之进行跟踪调查,也未见任何研究性反馈报告,似乎无须经过实践检验,大有“说完了之,后果自负”之意。阿尔文托夫勒曾惊叹于那些拥护技术变革但实际上对变革所需应对的问题一无所知的预测者,并一针见血地指出,“慷慨激昂的知识分子高谈所谓,为应对变革而教育或,为应对未来而准备,却并未提出具体的应对方法”(阿尔文托夫勒,2018)o不少教育技术未来预测本身就缺少实操策略和可行路径,这也
9、正是其缺少行动验证、甚至无法进行行动验证的根源。另有教育技术预测者照猫画虎地发布“中国版地平线报告或其他彩皮书”,要么撰写方式和报告内容都与美版如出一辙,要么使用中国优秀的智力资源论证美国的命题,行追随西方学术话语之举。不站在中国大地上谈教育技术,不深入挖掘具有时代意义的中国教育技术问题,于我国教育实践的参考借鉴价值也就无从说起,却有裹挟权力、利益的“巧立名目”之嫌,有论者戏谑称其“发布当日即为史料但预测者却因预测本身指向未来的不确定性和偶然性而免于责难,预测俨然成为牟取名利的手段,大有“语不惊人死不休”之势,带来了梦吃般的叙事效果,掀起一股不以现实为基础的“预测热其强烈的功利色彩严重扰乱了“
10、知识秩序”,导致求特、求奇的伪科学泛滥(亓同惠,2021)o3 .单一技术视角解读未来情景近年来,技术企业或信息技术研究者也加入到预测未来的行列。他们常以人工智能、大数据、5G技术为重点,冠名发布有关教育未来发展的报告,坚持教育教学改革以“技术性为重”的想法。他们一般将技术预测常用的“形态分析法”平移至教育技术的未来预测中,以单一技术视角解读未来教育情景,将未来教学切分为一些参数或重要特征,对技术与核心教学要素进行不同组合(罗尔夫霍曼,2000),以此评价和解释技术赋能未来教育教学的潜能。其中,尤其强调教育环境的智慧化、教育资源和数据的无缝流通是实现学生个性化发展和教育公平的必由之径。其实,作
11、为教育技术的开发者,其对技术功能演进的熟谙是预测时的优势也是劣势所在。开发者的自然科学背景及人文素养的不足,致使其混淆了物质世界与精神世界,致力于不问缘由将所有的技术可能都变成现实(丹尼斯古莱特,2004),将人类的未来命运完全寄托于人类自己所制造的工具上。他们对教育技术未来的预测,是以物质发展逻辑预测人的发展,忽视了技术促进教育的核心在于“人”,存在技术理想与教育现实的错位。此外,我们也应警惕资本的涌入,思考是否应当全盘接受由市场推动的教育变革。当资本、技术和权力形成攻守同盟,伦理批评在它们面前都显得苍白无力(宋冰,2020)o4 .忽视教育教学改革主体诸多对教育技术未来的预测,恰恰缺少最不
12、可缺的、源自学校与师生的真实呼声。只有人的社会实践,才是对于认识的真理性的检验标准(毛泽东,1991)。教育技术的使用者才是教育技术之于教育效用的真知者,才是教育改革的主体。而一些预言家却向这一根本原理发起挑战。他们远离教学实践,大多没有中小学教学经历,不讲实践,也不与一线教师“打成一片”,仅凭工具产生的新异刺激带给人们的兴奋以及“国际视野”,就大谈中国未来教育的行动轨迹,自己不干却让教师去做,并且高高在上、指手画脚、品头论足。如果教师被发现“没有做正确”,就经常训斥其为技术懒惰、理念落后、不思进取。盲目预测对教育的冲击已不是一种潜伏性危机,而是已让越来越多的教育教学主体深受其苦的病因。不良预
13、测对社会公众产生的误导及恶劣影响是现实、客观的,但预测者对现代工具给现代教育带来的消极影响似乎视而不见。二、技术主导:教育技术未来预测的价值导向目前,教育技术未来预测水平参差不齐,但大多缺乏教育性、历史性、实践性、主体性、系统性、计划性和过程性的视角与思维(赫祥军等,2021)0有的预测漏洞百出却口号震天;有的预测故弄玄虚,将既成事实当成未来之事;有的预测似梦吃痴语,甚至南辕北辙,指鹿为马,严重缺乏实现可能性。预言落空是小事,其潜藏着对现实与未来教育的错误引导则是大事。面对各色未来预测,教育研究者需要从教育发展的角度来评价,应以是否有利于推动人类教育进步为标准,考察其对教育的作用是积极的还是消
14、极的,对于教育发展是有益的还是有害的。任何预测都体现着预测者个人的先文化存在,反映出预测者是怎样的人。对教育技术未来的不同预测体现着预测者对教育技术的不同认识。对典型不良预测及其内隐价值导向的分析,有助于甄别预测,摆脱其所造成的现实迷思困境。1 .工具主义预测当前对教育技术的未来预测,大都将教学工具作为彻底变革未来教育的决定性力量,过高评估了工具在教育活动中的作用,误以为先进工具可以解决所有教育教学问题。其背后隐藏的技术统治论、技术宿命论、技术决定论思想,本质上都是以物为逻辑的教育工具主义。工具的确是解决教育问题的重要因素,但不是决定因素。将技术、工具作为唯一导向非但不能准确预测未来,甚至会在
15、一定程度上混淆视听(刘美凤等,2018),导致教育教学被工具理性宰制。然而,有不少教育技术研究者和信息产业从业者,持教育改革应以技术迭代为基本前提的想法,认为技术的不断进步可以促进教育的连续进步,工具功能的不断强大能够促进教育水平的提升。而这种预设所隐含的前提是,教育技术具有脱离历史和社会背景的价值中立性,教育场域是专门为技术使用所安置的“真空”区域,严重忽视了作为教学主体的师生的作用。显然,这割裂了教育技术与真实教育需求之间的关系,用趋势外推法营造出一种加速主义景观,反而抑制了教育对象和教育技术真实的未来发展(张青兰等,2020)o这些预测者无视教育领域与工业领域的本质差异,操持技术对社会单
16、向控制、导引的理念,妄图复制技术在工业领域取得的巨大成功,凭借优质火力夺取教育领地。事实上,使用先进工具并非取得理想教学效果的充要条件。有研究表明,不同的技术手段对教育与学习结果的影响呈现非显著性差异(杨浩等,2015)o尽管未来之技术远比过去更先进,甚至有学者将人工智能与虚拟现实技术的结合称为影响未来教育的“终极性教育技术Z但也极有可能陷入到“非显著性差异现象”的坑井之中(肖睿等,2020)o并且,该言论在逻辑上就无法自洽,既然目前已掌握了终极技术,又何谈预测,何谈未来?教育技术的发展具有永恒性,永远向前而永无终点。为了对抗工具主义,预测者必须首先从幻想中醒来,不再以工具作为教育技术未来发展
17、的绝对指标。2 .空想主义预测有些预测者过分好高鹫远,无视过去、现在和未来之间的连续性,因而变成了“逃避现实”的空想(阿尔文托夫勒,2018)o例如,有人于2020年预言,“还有10年,会出现全部由机器人担任教师的学校。”这是一种对人工智能全面超越人类智能水平的不切实际的盲目预测,完全低估了发展通用人工智能的长期性和艰巨性,混淆了基础性研究和实际应用的界限,混淆了可能与现实,更没有留意为什么必须全部替代,能不能全部替代,有没有必要全部代替等教育问题。从某种程度上说,那些欢呼未来已经到来的技术狂热者、预测者是导致当下教育技术乱象的祸首。长期以来,他们人为制造恐慌,一直在喊“狼来了”,技术织造的幻
18、想一次又一次地落空(安东尼塞尔登等,2019)o层出不穷的学校消亡论、教师替代论等空想主义预测,是预测者对人类教育历史和现实缺少认识、缺乏信心的表现,是一种典型的“目中无人的工具思维。而在行动上,必然误导人们回避现实教育教学问题,“让人生活在未来,而不是生活在当下”。并且由于脱离了当前大多数人的实践,极易走向机会主义和冒险主义(毛泽东,1991),演化为人类思维的游戏、茶余饭后的噱头。技术升级加速是事实,但不能以此推论技术升级必然导致技术高于人的存在升级(宋冰,2020)o目前的人工智能因其给定的程序、规则和方法而具有高效率性,但也因此不能自动产生对系统本身进行反思的元命题,不具备人类修改、发
19、明规则的创造性能力。因而,人工智能自身的技术惰性和滞后性就从根本上决定了其无法对学生学习产生创造性影响。更重要的是,教师的精神、理念、情感、态度以及意识形态等才是人才培养工作的核心。既缺乏运用知识的能力,又缺少人的情感、态度和灵活度,模拟人类的机器从事教学工作必然存在机械化、呆板化、形式化、浅表化、小丑化弊端,最终体现为非人化,因此也必然会漏洞百出,毁人不倦。可见,模拟人类的机器不可能替代人类教师的价值。而“未来学校由机器人教师负责教书,处理教学问题;人类教师省下时间负责育人”的说法,严重违反了教书与育人具有统一性和整体性、二者不可分离的教育规律,实际上是对教师作为整体人和完整教育活动的割裂,
20、是技术对人类主体性活动的挤压,剥夺了人类教师从教学工作中总结经验、思考问题和探寻规律的机会和权力,抑制了教师整全人格的发展。在历史长河中教师被赋予的教学行为都具有必要的教育意义或价值,如果割裂教师的行为,则必将使教师能力全面退化。3 .乐观主义预测在教育技术领域,技术乐观主义预测屡见不鲜。例如,有预测者始终坚信使用信息技术定能促进教育公平,突出强调技术在促进教育资源均衡配置方面的功用,极力鼓吹各类资源平台建设。其核心特征是片面夸大技术的社会价值,徒有宏大愿景,而无规划性、实操性策略指导;将技术发展与教育进步之间的复杂关系简单化,而忽略了社会其他要素的影响和变革(徐奉臻,2000)调查显示,不少
21、教育资源平台存在重复建设、内容陈旧、形式单一的问题,资源“多而无用”(孟宪彬等,2021);有50%以上的乡村教师偶尔或没有使用线上资源授课(付卫东等,2019)o教师的教学水平并不取决于是否使用线上教育资源,而与教师的教学信念、教学思想、教学理论及教学策略等要素密切相关。线上教育资源平台仍需直面“用不用”“如何用”的现实拷问。为何长期以来这些基本实践问题仍未得以解决?这一看似平常的问题,实则反映出教育技术理论与实践的重大缺陷。大量教育技术学者未能跨越理论与实践的鸿沟,未能冲破技术空心化困境而沉迷于预测未来、炒作概念,既没有开发出可用的平台与教学工具,又没有为师生提供有效的资源使用策略,更缺乏
22、新时代的教育理论贡献。并且,其对资源平台建设的重复预测和推崇使人产生“共建共享教育资源是促进教育公平最优路径的误解。诚然,没有信息技术条件和资源建设就没有工具的使用,但未来更需关注的仍是人的影响。只有人典资源之间、人与人之间实现共生,才能体现线上教育资源本身的价值。城乡异地同步互助教学作为教育资源共享的形式之一,弱交互性和弱临场感是其不可避免的先天性缺陷,也是其未能发挥预测所述功效的根源。认知神经科学家已明确指出,电子产品会对智商和认知发展产生负面影响,主体间互动才是影响个体发展的关键(观察者网,2020)o缩小城乡教育差距、促进教育公平的最有效措施在于发展人力资源,即加强乡村人类教师队伍建设
23、。滥用数字设备学习,只会加剧未来社会分层固化的倾向:有能力的人送孩子入有人类教师授课的学校,没有能力的人只能让孩子跟随机器学习。换一种说法,城里孩子接受真人面对面教导,而乡村孩子却只有通过机器学习。这将让教育产生更大的不公平。4 .形式主义预测未来预测中的形式主义是指把某种教学形式或指标强调到一种绝对化的程度,停留在抽象的普遍性之中,如认为运用数字化资源、移动设备的学校为“未来学校,置具体的教学内容、教学过程于不顾。并且,同一预测理念“千篇一律地重复出现“,极易导致公式主义或教条主义(吴晓明,2019)。例如,混合式教学在各大预测中已成为未来教学形式之唯一,使人产生非混合式教学不能的错觉。事实
24、上,线上教学、线下教学以及不同程度的混合式教学都是未来教学的选项。形式主义预测者没有抓住问题的本质,没有意识到“如果形式不是内容的形式,那么它就没有任何价值了“(马克思等,2001)o有学者将摆设适于小组学习的圆形课桌作为未来教室的主要发展方向,完全忘记了单一的教室形态不可能适用于所有教学任务的基本规律,从而也忽视了其他学习方式。这种以点概面、以偏概全的预测是无法实现的。早在上世纪80年代我国就开始倡导合作学习,但如何进行合作学习才能取得理想效果的问题至今仍未有效解决。可见,只关注未来教室的课桌摆设形态,存在重形式而轻方法的问题。说到底,还是缺乏教育教学思维方式,缺乏对教学实践和基本规律的理解
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 教育技术走向何方 从异化的预测到可选择的未来 教育 技术 走向 何方 异化 预测 可选择 未来
链接地址:https://www.desk33.com/p-320504.html