高校中共党史党建学一级学科建设的调研报告范文.docx
《高校中共党史党建学一级学科建设的调研报告范文.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《高校中共党史党建学一级学科建设的调研报告范文.docx(54页珍藏版)》请在课桌文档上搜索。
1、高校中共党史党建学一级学科建设的调研报告范文党的十八大以来,以习近平同志为核心的党中央高度重视党的历史与党的建设,将总结和运用党的历史经验、发挥党的建设重要作用纳入新时代治国理政的重要日程,特别是习近平就党的历史和党的建设发表一系列重要论述、作出一系列重要指示批示,为重新振兴中共党史党建学科提供了根本遵循、指明了前进方向。在庆祝建党百年之际,2021年12月,国务院学位办公布最新版博士、硕士学位授予和人才培养学科专业目录(征求意见稿),将“中共党史党建”列为“法学”门类的一个新的一级学科(代码0307)o2022年9月,国务院学位委员会和教育部颁发最新的研究生教育学科专业目录,“中共党史党建学
2、”(代码0307)正式新增为“法学”门类下的一个新的一级学科。这是一个具有里程碑意义的学术史事件,为整个党史党建学科建设的“再出发”提供了时代性、战略性机遇。一年多时间以来,中共党史党建学一级学科建设取得了较为显著的发展,当然也面临着一些需要解决的突出问题和现实困难。为了更加深入地了解中共党史党建学科建设的历史和现状,推动中共党史党建学一级学科建设的尽快落地和健康发展,为推进党史和文献事业发展、打造党的历史和理论研究高端平台提供学科支撑,进而促进学科建设与党史和文献工作的融合发展和互促共进以及“大党史工作格局”的形成,我们于2023年五六月份就中共党史党建学一级学科建设问题进行了专题调研,在4
3、0多所相关高校、党校范围里组织了5次调研座谈会和2次走访调研。这些高校、党校都具有较好的学科基础或较为悠久的党史党建教学科研传统,并对党史党建学科较为关注和重视,且正在积极筹划或推动新一轮的党史党建学科建设。在整个调研活动期间,共计113位专家学者和学生代表发言或提供参考资料,调研涵括范围较大,且具有相当广泛的代表性。我们从中获得了大量有关学科建设的第一手前沿信息,对党和国家设置中共党史党建学一级学科的重要意义有了更加深刻的认识。现将与会专家学者的发言内容和相关思想综述如下。一、中共党史党建学科建设的重大意义和初步进展参加调研座谈会的专家学者高度肯定了设置中共党史党建学一级学科的重大意义,一致
4、认为这一举措深刻反映了以习近平同志为核心的党中央对党史党建工作特别是党史党建学科建设的高度重视,回应了学术界多年的呼吁和期盼,意义十分重大,与我们党作为百年大党、世界最大马克思主义执政党的重要地位相匹配,既是更好地服务我们党治国理政事业的战略需要,也是加快构建中国特色哲学社会科学的学科体系、学术体系、话语体系的现实需要。有不少学者指出,中共党史党建学是深入研究中国共产党历史发展的规律及其成功基因密码的基础学科;是服务中国共产党加强全面领导和自身建设的支撑学科;是构建中国特色自主知识体系和中国特色哲学社会科学的优势学科;是落实立德树人根本任务,解决为党育人、为国育才根本问题的关键学科。因此,中共
5、党史党建学研究的是现当代中国的重大问题,有助于确保党的长期执政地位,增强党的全面领导地位。党在未来发展过程中提高政治认同、制度认同,离不开中共党史党建学的学理支撑Q准此而论,有学者认为:“在中国特色知识体系中,最有中国特色的就是党史党建学科”,“党史党建学不是硬拔高为一级学科的,而是发展到今天的一个成熟产物”。有学者着重从构建中共党史党建学科话语体系的角度指出,推进新时代党的建设新的伟大工程迫切需要中共党史党建学的理论支撑,这是百年大党进行经验总结、全面从严治党、以自我革命引领伟大社会革命以及党的建设的总要求;设置中共党史党建学是国家繁荣哲学社会科学战略的应有之义,对繁荣哲学社会科学具有重大的
6、显性价值,体现出中国哲学社会科学立足中国大地、用“中国理论”研究“中国问题”的理论自觉和历史自觉;设置中共党史党建学是提升“四个自信”的必然要求,通过宣讲好中国故事、传播好中国声音,全方位阐释和研究党的初心使命和党的建设伟大成就蕴含的道理、哲理和学理,才能真正使人们更加坚定“四个自信”;等等。还有一些学者指出,近些年来国家社会对于党史党建人才的需求量比较大,党史党建类学生的就业较为充分,在升学深造、学科教育、干部教育、理论宣讲、党务管理、课题研究以及其他社会需求等诸多方面,都对推进党史党建学科建设、提高人才培养数量和质量等方面提出了更高期望,也带来了新的机遇。在此基础上,与会学者集中回顾了中共
7、党史党建学科的发展历史和现状,指出中国共产党自成立之日起,就高度重视党史、党建的研究、宣传和书写,在各级党校和高校系统中开设党史、党建课程,开办相关专业,招收和培养学生。这一学科有过辉煌的历史和优良传统,曾经在20世纪三四十年代的延安时期、新中国成立初期和改革开放初期三度创造了辉煌,培养了大批人才,在党治国理政、推进社会主义现代化建设和加强自身建设中发挥了不可替代的重要作用。改革开放40多年来,党史、党建在国家学科体系中一度得到较好的发展和完善,并曾以“中共党史(含党的建设)”“中共党史(含:党的学说与党的建设)”“党史党建”等称谓显示其学科性质和地位。最近20年来,与中共党史相关的课程、学科
8、被陆续划转至其他学科,很多具有悠久历史和学术传统的独立教学与科研机构被相继撤并,硕士、博士学科点数量以及整体招生规模明显下降。原党史学科点的教师被逐步分流到其他学科,特别是直接支援了“马克思主义理论”一级学科的发展,为马克思主义学院的建设作出了突出贡献。还有不少学者集中指出,近十几年来,也有高校为了集中资源建设“双一流”学科,直接取消了具有较好学科传统的党史专业博士点Q有学者指出,目前很多市级以下的党史和文献工作部门、党校党史党建教研部等很少能招收到党史、党建的专业人才,明显影响了这些部门的工作质量和效率。总的来看,近十几年来,党史学科受到的影响比较大,很多与会学者认为处于“碎片化”“边缘化”
9、状态。正是在这种情况下,有学者认为:“在高校教学与研究高度专业化、学科化的今天,没有学科支撑的研究与教学犹如流浪汉,不要说发挥作用,就是赢得尊重都很难。”即使在上述不利的形势下,也有很多党史研究者刻苦钻研,默默无闻,坚持治学从教,显著地推进了党史研究的学术化进程,为下一步的学科建设提供了知识论和方法论等方面的学理基础。比如,华南师范大学就在中共纪念史、概念史、情感史、阅读史等诸多角度引领中共党史党建学科的发展,取得了一批为学术界所公认的研究成果;中国人民大学组织编写的“21世纪党史国史系列教材”“中共党史研究丛书”“中国共产党执政经验研究丛书”“20世纪的中国:走向现代化的历程”“中国改革开放
10、40年丛书”“中国共产党思想史研究丛书”“中国共产党建设史丛书”等系列学术著作,均产生了良好的学术影响和社会影响,为下一步的学科建设奠定了比较系统扎实的学术基础。有学者非常热爱党史教学工作,常年教学量惊人,并发出感叹道:“在冷板凳上培养成大先生”,“党史越讲越有味道,带给人的智慧和力量是无穷的!”特别是中央和省级党校保持了较为一贯的党史党建教学研究传统以及较为稳定的师资力量,形成了一些较为独特的研究方向和学术优势。正因如此,中共党史党建学被正式设立为一级学科后,党史党建学界为之振奋,很多高校迅速行动,积极筹划、推动学科点的申报工作,成立各种形式和性质的中共党史党建研究机构,就学科建设的诸多理论
11、和现实问题展开热烈讨论,新一轮学科建设呈现较为快速的发展态势。根据我们最近所做的不完全统计,自2017年6月中国人民大学成立高校首家“中共党史党建研究院”至2023年6月,包括北京大学、北京师范大学、武汉大学、复旦大学、吉林大学、南京大学、南开大学、华中师范大学、华东师范大学、华南师范大学、湖南师范大学、山东师范大学、中国社科院大学、上海大学等在内的40余所高校、科研院所成立了将近60个中共党史、党建研究平台(研究院、研究中心、系、所);2022年底,中国人民大学在原中共党史系和中共党史党建研究院的基础上,成立了中共党史党建学院,这是全国首家独立建制的以“中共党史党建”命名、以本硕博一体化人才
12、培养为特色的学院。截至2023年5月,已有中国人民大学、清华大学、武汉大学、复旦大学、四川大学、中山大学、山东大学、吉林大学、西南大学、华东师范大学等高校出台了申请新增学位授权点的论证报告。从2021年底到2023年5月,相关高校举办了十余场较大规模的中共党史党建学科建设研讨会,发表学术论文约80多篇。在这样的情势下,参与调研座谈会的专家学者倍感振奋,多位学者发出了“党史党建的又一个春天到来了”的感叹,指出很多高校都想借此“春风”,进一步提升学位点的办学层次。与会学者逐一详细介绍了所在高校和院系在中共党史党建学科或研究方向上的基本情况、特色优势、申报计划和初步进展等,提供了更多有关学科建设的一
13、手信息。比如,武汉大学经过这几年的努力,再次形成了本硕博一体化的中共党史学科人才培养体系;早在2022年6月,清华大学学位评定委员会就审议通过中共党史党建学一级学科博士硕士授权点建设方案,并率先公布了四个二级学科;北京大学已经将申报中共党史党建学一级学科列入2023年度学科推进计划的进度考虑之中;四川大学校党委高度重视中共党史党建学一级学科建设,将其写进了党代会报告;吉林大学制定了中共党史党建学科发展规划(草案);首都师范大学拟将中共党史党建学申报为学校的第19个一级学科;南开大学、南京大学、上海大学、杭州师范大学等将依托马克思主义学院和中共党史党建研究院,大力推进中共党史党建学科建设;浙江大
14、学等高校明确表示将根据全校范围内相关学科的发展基础和整体实力,深入研究申报中共党史党建学的可能性;浙江工商大学积极支持马克思主义理论博士后流动站建设和中共党史党建学一级学科博士点申报,成立了马克思主义理论(中共党史党建)本科专业申报建设工作组;湘潭大学、延安大学、中南财经政法大学、嘉兴学院等一批具有研究传统和学科基础的高校表示要振兴党史学科,继续积极申报学位点;党史、党建是各地党校的传统学科和优势学科,占了“老五门”中的两门,故而均表现出了扩大招生规模、积极申报博士点的积极性;目前,中国人民大学中共党史党建学院已经开始第一批七本中共党史党建学科教材的编写工作;等等。还有学者经过初步统计后指出,
15、目前全国“中国共产党历史”本科专业招生的高校约有12所(有些高校仅在教育部备案,但未实际招生),特别是近两年来,一些高校重新恢复党史本科生的招收和培养工作。无怪乎一位硕士研究生反映说:“目前一些高校的其他专业本科生还主动申请转读党史专业,这是令人欣喜的变化。”很多与会专家学者认为,整个中共党史党建学科能在2024年取得一个相对较快和较大幅度的发展。二、中共党史党建学科建设面临的问题和困难与会专家学者在总结和肯定近期中共党史党建学一级学科建设取得一定进展的同时,清醒地意识到中共党史党建学科的学术积累尚显薄弱,学科发展的整体性和系统性还比较差,自主知识体系以及中国特色学科体系、学术体系和话语体系等
16、根本性问题尚有待探索和完善,与一级学科建设的要求和期望相比存在较大差距。因此,与会专家学者客观地反映了目前在学科建设过程中遇到的主要问题和困难,现综合概述如下。第一,中共党史党建学一级学科建设尚缺乏宏观政策指导和顶层设计,特别是学术评估的“指挥棒”在很大程度上影响学科建设的积极性,导致学科建设的内生动力不足。与会学者一致指出,自从2022年9月中共党史党建学公布为新的一级学科后,党史党建学界业已开始了不少讨论和探索,但学科建设的发展路径仍然显得较为模糊,主要原因在于尚未出台一级学科的建设标准和具体实施方案,尚未建立学科评议组和教学指导委员会,诸如学科性质和定位、相关学科归属和部门整合、师资队伍
17、整合、人才培养、二级学科设置、公共思政课程调整、教材编写以及学术评价、学科评估等一系列关涉学科建设和发展的关键问题尚无权威的指导性意见或方案,一级学科建设尚缺乏宏观政策、制度方案和顶层设计。也有学者指出,中共党史党建的学科队伍和研究队伍广泛分布在全国哲学社会科学的各个领域和战线,“五路大军”是优势,但各有关部门和系统在学科建设方面的统筹不足,“做虚容易做实难”。其中,学科评估对于高校是否申报中共党史党建学一级学科产生了很大的直接影响,这是与会学者集中反映且取得较大共识的一个宏观政策问题。与会学者指出,学科评估是对全国具有博土或硕士学位授予权的一级学科开展的整体水平评估,决定着特定学科在全国教育
18、系统中的地位、声誉以及获取资源投入和分配的资格,近年来已成为影响学科和高校发展的一个重要指标。学科评估是按照一级学科进行的,故而高校普遍倾向于集中资源培养和力保现有优势学科,对新设一级学科则持高度谨慎态度。最重要的是,由于中共党史党建学一级学科与业已发展十几年的马克思主义理论一级学科之间存在课程和人员等方面的交叉,其在初创时期必然仰赖马克思主义理论学科内部资源的再分配,但按照相关规定,两个学科的成果和教研人员不能重复用于学科评估,这就必然影响甚至拉低马克思主义理论学科的评估水平,从而导致一些高校对申报中共党史党建学一级学科存有极大顾虑。也有学者直言,为了取得更好的学科评估效果,一些高校主动取消
19、了政治学等一级学科,即使高校新设了中共党史党建学,如果今后建设水平不高,也将面临建起来以后被取消的问题。在此背景下,很多马克思主义学院更加关注马克思主义理论的学科排名和评估,即使认识到中共党史党建学科的重要性,在申报一级学科方面亦缺乏足够的内在动力,“紧迫感不强觉得不是迫在眉睫、势在必行的问题”。正因如此,有与会学者直言道:“中共党史党建成为一级学科以后的这段时间里,学科建设的意识还不强,学科建设的要求还未落到实处!”第二,中共党史党建学一级学科的学科定位尚存争议,各高校普遍担心对现在的马克思主义理论一级学科造成一定影响。有一批与会学者指出,一段时间以来,中共党史党建的学科定位不清晰、学科归属
20、不统一,造成相关学科长期处于分割状态、党史学科及其科研队伍萎缩、学术地位不高等一系列问题。有学者进而明确指出,党和国家设置独立的中共党史党建学,没有将其简单划归历史学、政治学和马克思主义学科中,一定有更高层次的考虑;只有紧扣中共党史党建学与其他相关学科之间的差异性,才能真正把握这个学科的理论与方法体系以及未来的发展路径。有学者依据自己的教学与科研经验明确指出,中共党史党建学与马克思主义理论、历史学等学科的研究范式存在明显差异,甚至与马克思主义理论一级学科下的其他专业在学科体系、学术体系、话语体系和研究方法等方面存在显著不同,在资源调配方面也存在一定矛盾,但目前还缺乏深入阐述。有学者认为中共党史
21、党建学需要研究和解答的基本问题是建设什么样的中国共产党、如何建设中国共产党以及中国共产党“为什么能”和“如何继续能”,需要据此界定这一学科的属性和职能。有学者则主张从“组织”的维度和中国共产党作为一个“信仰的共同体”的独特性出发,进一步思考和理解中共党史党建学一级学科的独特性,“我们不能跟着其他学科跑,永远找不到自己”。与此同时,有一批学者则认为,目前影响中共党史党建学的学科定位、制约各个高校申报一级学科积极性的一个核心问题就是如何认识和处理其与马克思主义理论一级学科之间的关系。他们指出,两个一级学科都是为马克思主义、中国化时代化马克思主义的研究和宣传服务的,学科使命高度一致;学科内容和师资队
22、伍等存在很多交叉、交集,学科属性相近。二者显然是相互支撑、内容互补、共同发展的关系,”应该是相互学习而不是占山为王的关系”。有学者进而明确指出,目前隶属于马克思主义理论的党的建设、马克思主义中国化研究、中国近现代史基本问题研究等二级学科,与中共党史党建学之间具有密切的学理关系,如果统一划归中共党史党建学,就会明显影响马克思主义理论的既有学科格局和师资结构,这就造成目前各高校普遍存在担心“马克思主义理论学科被削弱”或“摊薄马克思主义理论学科”的心态。这既成为近期困扰马克思主义学院的一个现实问题,也成为很多高校缺乏申请中共党史党建学一级学科积极性的一个内在原因。第三,中共党史党建学一级学科内部的党
23、史、党建两个基本学科之间能否实现“融合发展”,学界存在不同的思想认识。中共党史和党的建设曾分属于政治学和马克思主义理论两个一级学科。中共党史党建学一级学科设立之后,核心依然是中共党史和党的建设两个基本学科。如何实现这两个学科的“融合发展”,进而推动中共党史党建学一级学科构建完整的学科体系,成为一级学科建设需要优先考虑的一个问题。应当说,参与调研座谈会的大部分学者都主张二者之间应该实现融合发展,进而创生出一种新型学科形态。但也正因党史、党建两个学科分割、分隔既久,有不少与会学者充分意识到二者融合发展的困难程度,坦承目前学界存在“党史与党建的学科内涵差异大”的普遍性认识。按照学术规范或惯例,党史研
24、究以纵向历史思维方式为主要研究方法,而党建研究则是以横向理论分析方式为主要研究方法,如何在一级学科框架内将二者有机结合起来,“在学科逻辑上是一大难题”。这种现实状况一度造成党史学者不便或很少去研究党建,研究党建者则很多不懂党史以及党史研究缺乏党建的理论深度,党建研究缺少党史的历史底蕴等多重尴尬局面,两支队伍的学术联系比较淡薄。有学者基于长期的学科研究成果,明确表达了不太同意“融合发展”的观点,认为党史、党建的学科差异性是客观存在的,应该意识到中共党史党建学的交叉学科属性,故而“整体建设”的说法比“融合发展”要好,基于学科专业特质的发展路径似乎更为合适。有若干学者进一步指出,即使党史、党建学科内
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 高校 中共 党史 党建 一级 学科建设 调研 报告 范文
链接地址:https://www.desk33.com/p-561086.html