抗血小板药物选择策略.ppt
《抗血小板药物选择策略.ppt》由会员分享,可在线阅读,更多相关《抗血小板药物选择策略.ppt(64页珍藏版)》请在课桌文档上搜索。
1、,卒中二级预防抗血小板治疗选择策略strategy of antiplatelet drugs application for stroke prevention,同病异治,个体化分层概念,缺血性卒中病因的异质性,Causes of TIA and ischaemic stroke,20%,25%,30%,15%,Others 10%,70%,缺血性卒中的二级预防抗栓方案,缺血性脑血管病的原因是什么?,大血管或小血管动脉粥样硬化,不明,心源性,Warfarin,抗血小板,Albers GW,et al.Chest 1998;114:683S-698S.Barnett HJ,et al.N En
2、gl J Med 1998;339:1415-1425.,你的患者卒中危险程度有多高?,中危:生活方式健康教育,高危:药物,极高危:多种药物强化,第一个S.H.A.P.E指南Towards the National Screening for Heart Attack Prevention and Education(SHAPE)Program5000万,动脉粥样硬化评分,Step 1确定疾病,阴性,阳性,-危险因素,有多个危险因素,75th百分位,75th90th百分位,90th百分位,Step 2根据疾病严重程度和危险因素进行分层,低危,中危,中等高危,高危,极高危,Step 3根据危险分
3、层进行治疗,危险分层流程图,所有无症状、无CVD病史的人群:男性45岁、女性55岁,多种危险因素LDL升高低HDL高血压糖尿病吸烟CRP代谢综合征Lp(a)同型半胱氨酸小而密LDLLP-PLA2ApoB/ApoA家族史缺乏运动肥胖压力?已报道200余项AS相关危险因素,动脉粥样硬化筛查危险因素 vs 疾病,动脉结构检查举例,动脉功能检查举例,颈动脉超声检查IMT和斑块,MRI检查主动脉和颈动脉斑块,CT进行冠脉钙化评分,超声检测肱动脉血管反应性,指端张力测量法检测微血管反应性,桡动脉压力测定仪检测血管顺应性,踝臂指数,第一个S.H.A.P.E指南Towards the National Scr
4、eening for Heart Attack Prevention andEducation(SHAPE)Program,*排除极低危人群,冠脉钙化评分 CIMT,结果(-),结果(+),CCS=0未检测到CIMT增厚,CCS0检测到CIMT增厚,2个RF,+1 RF,无需治疗EHAC教育5年内再评价,生活方式改变减少RFEHAC教育5年内重新评价,CCS75th%&100th%CIMT75th%&1mm 且无斑块,CCS75th%&100th%CIMT75th%&1mm or 有斑块,CRP4mg,积极生活方式改变LDL-C130mg/dL强化EHAC教育5年内重新评价,积极生活方式改变L
5、DL-C100mg/dL强化EHAC教育5年内重新评价,CCS400 且 CCS100th%&90th%CIMT1.1mm or 有斑块,缺血评分,(-),(+),极高危,冠脉造影,LDL-C70mg/dL强化EHAC教育依照相应指南,LDL-C70mg/dL其余依照高危组,CVD:冠心病、心梗、卒中、外周动脉粥样硬化性疾病RF:危险因素(高胆固醇、高血压、糖尿病、吸烟、家族史、代谢综合征)CCS:冠脉钙化评分CIMT:颈动脉内膜中膜厚度斑块阳性:斑块突出1.5mmCRP:C反应蛋白EHAC:early heart attack care 早期心梗护理,*胆固醇200mg/dl血压120/80
6、mmHg无糖尿病无吸烟无家族史无代谢综合征,动脉粥样硬化检查,低危,中危,中等高危,高危,极高危,所有无症状、无CVD病史的人群:男性45岁、女性55岁,血栓素 A2 抑制剂乙酰水杨酸(阿司匹林,ASA)磷酸二酯酶抑制剂潘生丁SR,aggrenoxADP-受体拮抗剂氯吡格雷(波立维)噻氯匹定(抵克立得),具有循证医学证据的抗血小板药物po,ASA,弱的血小板抑制剂GI出血5.2%-40%ASA无效(美纽约时报),古老-传统-经典-价廉不应因副作用或”无效”而怀疑其抗栓疗效,2002ATC荟萃分析阿司匹林显著降低卒中/TIA患者血管事件危险,既往卒中/TIA,急性卒中,22%,11%,Antit
7、hrombotic Trialists Collaboration,BMJ 2002;324;71-86,血管事件危险%,血管事件危险%,支持低剂量阿司匹林的证据(75150mg)1,1.Antithrombotic Trialists Collaboration.BMJ 2002;324:7186.,阿司匹林%比值下降5001500 mg/天160325 mg/天75150 mg/天 75 mg/天任何阿司匹林剂量23%2(p 0.0001),100mg/d是长期服用最佳剂量,高危患者,除了ASA,有没有更好的选择?,Antiplatelet agent%Odds reductionDipy
8、ridamole-2%(NS)(n=3558)Ticlopidine12%(NS)(n=3791)Clopidogrel 10%(P=0.03)(n=19,185)All agents8%(P=0.0001)(n=34,452),其他抗血小板药物与阿司匹林的比较,1.0,0.5,0.0,1.5,2.0,ASA better,Other antiplatelet better,NS=not significant,Antithrombotic Trialists Collaboration.BMJ 2002;324:7186,CAPRIE:氯吡格雷的疗效优于ASA,*MI,缺血性脑卒中或血管性死
9、亡意向治疗分析(n=19,185),CAPRIE Steering Committee.Lancet 1996;348:13291339.,0,4,8,12,16,0,3,6,9,12,15,18,21,24,27,30,33,36,随访月数,累积事件率*(%),ASA,氯吡格雷,8.7%RRR(p=0.043),20,有近期卒中、近期MI或症状性PAD的患者,PLAVIX vs ASA:氯吡格雷显著性降低缺血性事件发生率,具有更优的长期效益,1.Ringleb PA et al.Stroke 2004;35:528532.,*MI,ischemic stroke or vascular de
10、ath;mean duration of treatment was 1.6 years,5.8%,10.2%,5.3%,8.8%,0,2,4,6,8,10,所有CAPRIE患者(n=19,099),既往有主要急性事件(MI或缺血性卒中)(n=4496),Event rate/year*(%),ASA,Clopidogrel,12,p=0.043,RRR 8.7%,RRR 14.9%,p=0.045,CAPRIE:对高血管风险的患者氯吡格雷作用更强1,氯吡格雷-CAPRIE研究1996,CAPRIE研究:Clopidogrel versus Aspirin in Patients at Ris
11、k of Ischaemic Events,CAPRIE Steering Committee.Lancet 1996;348:1329-1339.,CAPRIE研究证实:氯吡格雷75mg的安全性至少与阿司匹林相当,已除外对阿司匹林耐受性差的患者临床表现较严重导致早期中断治疗 1.CAPRIE Steering Committee.Lancet 1996;348:13291339.2.Harker LA,et al.Drug Safety 1999;21:325335.,不良反应严重的消化道出血1颅内出血1 严重腹泻1胃炎2消化性溃疡2严重皮疹1粒细胞减少2,阿司匹林(n=9,586),氯吡格
12、雷(n=9,599),p 值,0.05无显著差异 无显著差异 0.0010.0010.05无显著差异,0.71%0.49%0.11%1.32%1.15%0.10%0.17%,0.49%0.35%0.23%0.75%0.68%0.26%0.10%,CAPRIE带给我们的启示:,在二级预防中:在特定人群中:高风险人群中-氯吡格雷优于阿司匹林;危险因素越多,受益越大;危险因素越严重,受益越大;高风险,高获益氯吡格雷安全性与阿司匹林相当,氯吡格雷-MATCH研究2004,对有近期(3 个月)缺血性脑卒中或TIA+另一个危险因素的患者,在氯吡格雷基础上加ASA vs 单用氯吡格雷,Management
13、of ATherothrombosis with Clopidogrel in High-Risk Patients with Recent Transient Ischemic Attack(TIA)or Ischemic Stroke,n=3,759,n=3,781,实际治疗,0.101,9.5(-2.0,19.6),513(13.65%),577(15.26%),MI/IS/CV 死亡/再住院,0.244,6.4(-4.6,16.3),596(15.70%),636(16.73%),MI/IS/CV死亡/再住院,n=3,797,n=3,802,意向治疗,p 值,RRR(95%CI),AS
14、A+氯吡格雷,安慰剂+氯吡格雷,主要结果事件数(%),主要终点 判定事件(患者的%),MATCH:PLAVIX+ASA vs PLAVIX结果:有获益的倾向(卒中、MI、血管性死亡或因再发缺血而再住院的风险下降6.4,无显著意义)。,59(1.55)299(7.87)69(1.82)169(4.45),62(1.63)319(8.39)74(1.95)181(4.76),MI(致死性或非致死性)IS(致死性或非致死性)其它CV 死亡再住院,0.001,1.36%(0.86,1.86),73(1.9%),22(0.6%),严重出血事件(%),0.001,1.26%(0.64,1.88),96(2
15、.6%),49(1.3%),定义为危及生命的事件(%),p 值,绝对差异%(95%CI),ASA+氯吡格雷(n=3,759),安慰剂+氯吡格雷(n=3,781),出血事件的类型(%),42(1.1%),11(0.3%),消化道,40(1.1%),25(0.7%),颅内,51(1.4%),21(0.6%),消化道,MATCH:+ASA带来更多的危及生命严重的出血,*定义为“危及生命:任何致死性出血事件,或血红蛋白下降 5g/dl,或显著低血压需要正性肌力药(出血性休克),或症状性颅内出血,或需要输红细胞血 4 单位,或需要输相应量的全血。定义为“严重出血”:明显残疾(有永久后遗症),或眼内出血导
16、致明显失明,或需要输红细胞血 3 单位或相应量的全血。,MATCH 带给我们的启示:,在高危的缺血性脑血管病患者二级预防中,在氯吡格雷标准治疗的基础上增加阿司匹林没有获得更多的临床益处(疗效/风险比)因为:合用ASA导致更多的威胁生命的出血事件(胃肠道出血和颅内出血)高危的缺血性脑血管病患者,单独使用氯吡格雷进行抗血小板治疗能获得肯定的临床疗效,氯吡格雷和阿司匹林减少症状性颈动脉狭窄的栓子,2005年,110症状性颈动脉狭窄;动脉-动脉栓塞双重抗血小板 vs 阿司匹林TCD-微栓子监测,51,38,37,44,25,20,0,10,20,30,40,50,60,Baseline,Day 1,D
17、ay 7,氯吡格雷明显减少病人MES的频率,RRR 25.2%p=0.078,RRR 37.3%p=0.011,Number of Patients MES-pos.,氯吡格雷明显减少病人栓塞率,治疗的安全性:CARESS,ASA*(n=51),ASA+C*(n=44),威胁生命的出血,0,0,大出血,0,0,颅内出血,0,0,小出血,1,2,*On a background of ASA 75 mg qd,CARESS带给我们的启示,对症状性颈动脉狭窄伴动脉源性栓塞的病人:在ASA基础上,每日加用75毫克氯吡格雷(首次负荷量300毫克),联合抗血小板治疗优于ASA单药:减少症状性颈动脉狭窄病
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 血小板 药物 选择 策略

链接地址:https://www.desk33.com/p-671461.html