医学伦理审查基本原则和要素.ppt
《医学伦理审查基本原则和要素.ppt》由会员分享,可在线阅读,更多相关《医学伦理审查基本原则和要素.ppt(147页珍藏版)》请在课桌文档上搜索。
1、医学伦理审查基本原则和要素,目录,伦理审查的意义伦理审查的基本原则相关政策与指南我院医学伦理平台建设情况医学伦理委员会审查工作流程医学伦理审查的要点,临床研究审查要点,医疗技术临床应用的审查要点,伦理审查的实质是调节和平衡病人权益与医学科学发展的关系,伦理审查是对患方负责,也是对医方负责伦理审查有利于提升医院对临床科研的开展、新技术的应用、新药物的使用的决策能力伦理审查有利于强化医生的医德,强化医务人员的道德意识,养成良好的道德习惯伦理审查有利于促进医院的医风,完善医院道德规范,树立医院道德风尚伦理审查有利于合理设置内设机构,如受理患者投诉、维护患者权益的专门机构及其相应得机制,意义:伦理审查
2、是建立现代医院制度的必然要求,建立和谐医患关系对伦理审查的迫切要求提高临床服务质量对伦理审查的客观要求构建良好医德医风对伦理审查的基本要求,伦理委员会的职责,所以涉及人类受试者的研究方案(或相关文献)都必须在研究开始前提交伦理委员会审查,并获得批准科学与伦理的平衡 为科学研究保驾护航,而非设置障碍风险与利益的评估 受试者的利益高于一切,伦理审查的三个基本原则,尊重原则:涉及人类受试者研究的主要原则是“尊重人的尊严”,尊重受试者的自主选择权,有知情同意权。受益原则:研究的目的虽然重要,但绝不能超越受试者的健康、福利和安全;受试者的权益、安全和健康必须高于对科学和社会利益的考虑。风险/受益比是否可
3、接受?公正原则:要求研究受益和负担在社会所有团体和阶层中公平分配,同时考虑年龄、性别、经济状况、文化和种族问题。受益和负担是否公平?入选和排除标准是否公平?,相关政策与指南,国际1.WMA(世界医学会)赫尔辛基宣言2.CIOMS(国际医学科学理事会)人体生物医学研究国际道德指南,国内,1.卫生部涉及人的生物医学研究伦理审查办法(试行)(2007年)2.国家食品药品监督管理局药物临床试验质量管理规范(2003年)3.药物临床试验伦理审查工作指导原则(2010年)4.国家中医药管理局中医药临床研究伦理审查管理规范(2010年)5.卫生部医疗技术临床应用管理办法(2009年)6.器官移植技术临床应用
4、管理暂行规定(2006年)7.人类辅助生殖技术管理办法(2001年),相关政策与指南,我院医学伦理委员会 2013年1月,医学伦理委员会从药物临床试验机构中独立出来,组织架构,伦理审查平台主任:杨鸿伦理审查平台副主任:文丹伦理委员会(行政)主任:施光亚,医学伦理委员会,医学伦理委员会办公室,设主席、副主席各一名委员共15名,包括医药专业、非医药专业、法律专家、外单位委员,行政主任:施光亚秘书:陈妹妹,新一届委员名单,伦理审查流程,伦理审查的主要内容,研究方案的设计与实施试验的风险与受益受试者的招募知情同意书告知的信息知情同意的过程受试者的医疗与保护隐私与保密涉及弱势群体的研究,一、研究方案的科
5、学设计与实施,审查原则:1.符合公认的科学原理,并有充分的相关科学文献作为依据。2.研究方法合乎研究目的,并适用于研究领域。3.研究者和其它研究人员胜任该项研究。,科学性审查在伦理审查中的作用,Scientifically invalid research is unethical in that it exposes research subjects to risks without possible benefit,investigators and sponsors must ensure that proposed studies involving human subjects c
6、onform to generally accepted scientific principles and are based on adequate knowledge of the pertinent scientific literature.没有科学依据的研究是不伦理的,因为它将受试者置于风险之中而不会有任何获益,研究者和申办方必须确保提交的涉及人体的研究符合普遍接受的科学原理,并且基于充分的知识和适当的科学文献。-CIOMS Guideline 1,审查原则-1,符合公认的科学原理,并有充分的相关科学文献作为依据。-CIOMS Commentary on Guideline 1,审
7、查要点,研究的科学价值和社会价值知识的获得改进现有的预防,诊断,医疗手段研究的科学依据文献综述临床经验临床前期(药理,毒理)的数据前期(I,II,III期)的临床研究资料,审查原则-2,研究方法合乎研究目的,并适用于研究领域。-CIOMS Commentary on Guideline 1,药物临床试验的分期 依据研究目标(ICH E8)人体药理学研究治疗探索通常在少量目标患病人群中进行,随机分组,探索治疗效果,估计适宜剂量;疗效确定足够受试者参与,主要采用随机对照治疗应用:药物获准销售或上市后进行,审查要点,试验分组随机可减小选择偏倚,确保试验组和对照组的可比性。随机分组的合理性:临床均势性
8、非随机试验不能随机分组的理由对研究有效性的影响,审查要点,盲法:受试者的分组情况不告知受试者、研究者或负责资料收集和分析的人员。单盲:三类人员之一盲双盲:研究者和受试者盲三盲:上述三类人员均盲,审查要点,对照的选择活性对照经验标准:上市药物,公认有效科学标准:经过随机、盲法的临床试验,证明显著优于安慰剂的药物重要进展:公认有效(经验证据)已被证明有效(科学证据)空白对照安慰剂对照,“对照组的选择一直是设计临床试验的重要环节。它影响着试验结果的参考价值、试验的伦理可接受性、试验执行和分析过程产生的最小偏倚程度、试验招募的受试者类型及招募的速度、试验可研究的终点事件、试验结果的公众及科学可信度、管
9、理部门对试验结果的接受度以及试验的许多其他特征、试验的执行及其分析等。”-ICH E10,安慰剂的设置-2008 DoH No.32,一种新的干预措施的益处、风险、负担和有效性,必须与当前被证明的最佳干预措施进行对照试验,但下述情况除外:在当前不存在被证明有效的干预措施的情况下,使用安慰剂或不予治疗是可以被接受的;出于令人信服的以及科学合理的方法学上的理由,使用安慰剂是确定一种干预措施的有效性或安全性所必须的,而且使用安慰剂或不予治疗不会使患者遭受任何严重的风险或不可逆的伤害。为避免此种选择被滥用,须极其谨慎。,安慰剂的设置,理解“常规治疗”和“标准治疗”:常规治疗(usual care):临
10、床常用的,但不一定有充分的证据证明其有效;标准治疗(standard of care):公认有效的,但不一定可及,或存在严重的毒副作用;确保安慰剂的使用不会造成严重的,不可逆的伤害;确保安慰剂组获得最佳支持治疗和同样的临床随访;,审查要点,样本量的计算,根据研究目的假设检验试验设计类型主要终点最小的临床治疗差异总体的标准差I类和II类错误,审查要点,受试者人群的选择代表目标人群控制了混杂因素排除高危人群,审查要点,评价指标疗效和安全性指标可测量和可评估对试验目标十分敏感临床相关主要和次要指标/终点选择的原因如何测量和分析临床和替代指标/终点两者的联系选择替代指标的原因、意义、不利因素,采用替代
11、指标存在的风险,替代指标被用于很多慢性疾病的药物临床试验中,导致药物得到批准上市,这些药物后来被发现是有害的。用糖化血红蛋白评估糖尿病药物这些药物可以改善糖化血红蛋白,但是并不能延长糖尿病患者生存时间。用胆固醇水平评估治疗动脉粥样硬化的药物。CETP抑制剂能提高高密度脂蛋白,但是受试者死亡率比安慰剂组高60%。治疗的目的是改善生活质量、延长生存期,而不是改善一个实验室指标。,审查要点,控制风险的措施,避免将受试者暴露于不必要的风险之中筛选步骤剂量的选择/递增对常规治疗的干预放射性,侵入性诊断方法的应用随访的安排退出和终止研究标准紧急揭盲不良事件处理预案数据与安全监察计划(DSMB),审查原则-
12、3,研究者和其它研究人员胜任该项研究。-CIOMS Commentary on Guideline 1,审查要点,研究实施条件主要研究者经过GCP培训,具有试验方案中所要求的专业知识和经验,有充分的时间参加临床研究参与研究的人员在教育与经验方面都有资格承担他们的研究任务研究场所、仪器条件能够满足研究任务的需要研究人员与该项临床研究不存在利益冲突,审查要点,研究结果的发表每项临床试验必须在招募第一个受试者前,在公众可及的数据库上注册登记(2008 DoH,No.19)阴性的或未得出结论的研究结果应同阳性结果一样发表或公开(2008 DoH,No.30)在发表物上应声明资金来源、隶属机构以及利益冲
13、突(2008 DoH,No.30),小结,审查步骤Step 1:方案要素完整Step 2:研究背景/科学依据充分Step 3:研究方法合理Step 4:预防/控制风险措施到位Step 5:研究条件齐备,小结:,不科学的研究方案不应被批准实施,例如:没有任何科学价值的方案缺乏充分的临床前研究信息的方案试验设计有缺陷的方案将受试者置于不必要的风险之中,二、试验的风险与受益,审查原则1.受试者的个人健康高于其他一切利益。2.受试者的风险相对于预期的受益应合理,并且风险最小化。,风险,风险的概念潜在伤害发生的可能性及其程度的判断风险的类别生理方面:身体伤害或不适心理方面:情感折磨或隐私泄密社会方面:就
14、业或社会歧视经济方面:花费或经济损失,风险,最小风险的考虑包括伤害的程度和发生的可能性通常以日常生活或常规体检及心理测试时所遇到的不适和伤害为标准。(参阅 45 CFR 46.102(i)对最小风险的判别需要针对具体情境,如年龄因素,本身的健康状况等。判别时仅考虑生理方面的风险是不全面的。,风险,研究风险与治疗风险的鉴别研究风险研究本身存在风险,如随机化和双盲设计;研究行为带来的风险,如试验用药,研究必须的侵入性检查等;治疗风险即使不参加临床研究也将承担的风险,涉及有关试验费用的问题,许多临床研究中包括了常规诊疗步骤,由受试者自行承担可以认为是合情合理的;但是,“常规治疗”具有可变性,有时很难
15、明确区分;专门人员(billing compliance office)对费用问题进行审核,受益,受益的概念研究行为和研究结果对个人和社会带来的利益发生的可能性和程度的判断社会受益获得新的知识,如疾病的起因、发展和影响;改进预防、诊断和治疗干预措施,受益,个人受益直接受益疾病得以好转减轻病痛间接受益获得与自身健康相关的知识心理安慰,审查原则,受试者的个人健康高于其他一切利益。-2008 DoH No.6受试者的风险相对于预期的受益应合理,并且风险最小化-CIOMS Guideline 8,审查要点,风险等级的评估最小风险大于最小风险个体受益的评估直接受益间接受益没有受益,审查要点,影响风险的因
16、素,采取措施使风险最小化科学合理的研究设计知情同意过程研究资金研究条件和研究者的资质利益冲突的管理隐私和个人信息的保密弱势群体的保护,审查要点,受益最大化的措施反馈相关检查结果提供医疗健康咨询研究结果的共享帮助提高当地的医疗和研究水平,审查要点,风险相对于受益是否合理个体有直接受益:与目前可获得的替代治疗的受益与风险相当;风险相对于受试者预期的受益而言是合理的;个体没有直接受益:风险相对于社会的预期受益(可概括为知识)而言必须是合理的知情同意:赫尔辛基宣言并不排除充分知情、能够完全认识研究的风险和受益的志愿者,为了无私的理由或为了适度的报酬而参加研究知情同意充分告知风险避免过度劝诱,小结:,原
17、则:不伤害,有益。从发生的可能性和程度两方面对风险和受益同时进行评估;对不同类别的风险进行综合考虑;根据有无直接受益对风险的合理性进行判断;基于科学性和可行性,提出使“风险最小化”,“受益最大化”的合理建议。,三、受试者的招募,审查原则:1.受试者的选择是公正的,负担和受益的公平分配。2.尊重受试者的隐私,避免胁迫和不正当的影响。3.合理的激励与补偿,避免过度劝诱。,受试者的招募,选择受试者人群获知潜在受试者信息接触潜在受试者招募的方式,受试者的招募,审查原则-1受试者的选择是公正的,负担和受益的公平分配。审查要点计划招募的人群特征(包括性别、年龄、文化程度、文化背景、经济状况和种族)相对于研
18、究目的与开展研究的环境,是合理的。,受试者的招募,审查原则-2尊重受试者的隐私,避免胁迫和不正当的影响。审查要点接触与招募受试者的方式避免侵犯/泄露受试者的隐私;招募材料避免夸大研究的潜在受益、低估研究的预期风险;招募者的身份不会对受试者造成不正当的影响。,受试者的招募,审查原则-3合理的激励与补偿,避免过度劝诱。审查要点不给予受试者激励与补偿是否合理;给予受试者激励与补偿的数量是否合理;激励与补偿的支付方式是否合理,参考:受试者因与研究有关的原因(如药物副作用、健康原因)退出研究,应作为完成全部研究而获报酬或补偿;受试者因其它理由退出研究,应按参加工作量的比例而获得报酬;研究者因受试者故意不
19、依从而必需从研究中淘汰,有权扣除其部分或全部报酬;受试者的监护人不应得到除交通费用和有关开支以外的其它补偿。,对于健康自愿者的激励与补偿,如何支付是合理的?可以分次支付如果试验提前终止,可以不予以全部的补偿金额补偿的金额是透明的,根据试验的天数、抽血的次数和血量、干预措施的可接受程度等确定何种情况下是不伦理的?为了鼓励参加一项危险的研究当钱是为了补偿一项“令人不愉快”的干预措施,且干预措施对于研究目的而言并非必要,四、知情同意,审查原则1.以易于理解的语言,真实准确地充分告知。2.知情同意过程中避免不当劝诱和威胁,保证充分时间考虑和讨论,确保在理解的基础上作出自主决定。,知情同意,意义:尊重受
20、试者的自主决定权All human beings are born free and equal in dignity and rights.人生来平等自由。Report of the International Bioethics Committee of UNESCO on Consent(2009)自主决定与承担责任Autonomy implies responsibility.The power to decide for ones self entails ipso facto acceptance of the consequences of ones actions.为自己做决定
21、意味着同意承担行为的后果.Report of the International Bioethics Committee of UNESCO on Consent(2009),知情同意,知情同意的概念指向受试者告知一项试验的各方面情况后,受试者自愿确认其同意参加该项临床试验的过程,须以签名和注明日期的知情同意书作为文件证明。知情同意书的概念是每位受试者表示自愿参加某一试验的文件证明。,研究与医疗行为相结合受试者 vs.患者;医生 vs.研究者;研究过程中包括常规诊疗步骤;常规诊疗可能因研究受到影响;,临床研究的特点,患者存在的治疗误解,认为研究提供了针对个体的治疗方案,而事实是:对剂量选择的限
22、制对合并用药的限制在存在标准治疗时,受试者可能被随机分入安慰剂组,受试者的想法,医生将为我选择最好的治疗所有的干预措施都是为了治疗所需实际情况是:医生不知道哪种方法更有效医生不知道你将接受哪种治疗医生选择你是因为你符合入选条件可能接受的是无效治疗或没有治疗有些措施完全是研究所需,充分理解,完全告知,自主决定,信息(Information)理解(understanding)3个要素 自愿(voluntariness),知情同意,知情同意书,审查原则以易于理解的语言,真实准确地充分告知。审查要点信息内容完整,包括:研究目的、背景、研究方法、研究过程、需要参与的检查及项目、付出时间、个人的义务、经济
23、补偿等;研究方案的性质、可能引起的损伤、风险、不可预测的意外及其他可能遇到的问题和选择及其利弊等;无论其参加与否,其决定都不应当影响研究者对其今后的治疗;在试验过程中,受试者可无条件地随时退出研究而不必提供任何原因。,知情同意书的内容 ICH GCP,知情同意书,审查要点信息真实准确与研究方案和研究者手册内容一致;语言表述清晰,易于理解对术语进行解释,知情同意的过程,审查原则:知情同意过程中避免不当劝诱和威胁,保证充分时间考虑和讨论,确保在理解的基础上作出自主决定。,知情同意的过程,审查要点:对获取知情同意者的资质/资历的要求;对地点的考虑:注意隐私的保护;提供时间予以考虑和与家人/医生进行讨
24、论;知情同意书签字页上的信息提示,提醒受试者确认;判断受试者理解和自主决定的能力,明确何时需要“法定代理人”或见证人签署。,知情同意的过程,“法定代理人”和“见证人”的概念:法定代理人:主要是为无民事行为能力人和限制民事行为能力人而设。在确保研究受试者理解了告知信息后,医生或其他适当的有资格的人员必须寻求其自主的知情同意,最好是书面形式。如果不能以书面形式表达同意,非书面同意必须被正式记录并有见证(赫尔辛基宣言24)中立的见证人参与整个知情同意过程并签字证实:已向受试者或其合法代表准确解释知情同意书和任何其它书面资料,其已理解上述内容,知情同意由其自愿给予(ICH GCP 4.8.9),帮助提
25、高理解能力的方法,知情同意书的语言给予充分时间考虑和提问采用有图示的小册子,视频资料等研究者的解释能力,In obtaining informed consent,the person carrying out the medical intervention or the scientific research should take into account the various categories of practices,persons requiring special protection,and contexts.Obtaining consent also requires
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 医学 伦理 审查 基本原则 要素
链接地址:https://www.desk33.com/p-773771.html