君主论读后感--回复.docx

《君主论读后感--回复.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《君主论读后感--回复.docx（1页珍藏版）》请在课桌文档上搜索。

君主论读后感-回复如果说生存是每个人的迫不得已，那么卑劣是不是道德?所谓的强势文化究竟是什么？马加亚维利被戏称为西方的李宗武，那他的君主论就是西方的厚黑学了。就像李老师说的，你要把我的书藏在枕头底下，万不可被人看见。马老师在论李维的前世书中高度赞扬的共和制表达了对自治和自由的热情，这在君主论中又强调需要一个绝对权力的君主。这种分裂的思想根植于他对人性的悲观主义观念。在他看来，只有饥恶才能使人勤奋，只有律法才能使人具有美德，人性之恶是多么显而易见。君主论之所以千古留名，毁予以参半，在于他建议统治者只做可以维持自己统治的事，为此可以不择手段，无所不为，在意道德，就是把自己暴露在威险之下，统治者的道德天然与民众不同。这种反动思想其实在古希腊中也可以找到源头。智者们就认为，律法是由弱者制定，以便限制强者，而更强者自然可以无视道德。其实，仔细想想，习俗、规则、道德甚至律法，从来不是因然的、天赋的，而是大多数人的共识、契约、想象的共同体。换句话说，道德是主观的，并不是客观的，是因为它有用，而不是因为它天然正确。不同的地域、环境和国家民族可以有不同的道德观，不同地位、不同圈层，岂不也是不同的环境？正所谓窃钩者诸，窃国者诸侯。斯大林牛人牛眼，杀死一个人是悲剧，杀死一万人则是一个统计数据。上海时，一将功成万骨枯。如果你认同这种为民论，请千万不要说出来，不然商鞅、韩非子、玛吉亚为利就是榜样。